Re: Стало быть,...
>Октябрьская революция, на мой взгляд, - тончайшее, чрезвычайно грамотное хирургическое вмешательство в происходившие масштабные процессы разрушения России. Вмешательство, с помощью которого энергия набравшего скорость разрушительного процесса - оказалась каналирована в новое государственное строительство.
Я вот, правда, очень не уверен, что совершавшие ее/руководившие ею стратегически сознательно это делали...
>>Не слишком ли радикальное суждение – в части «Ни о какой взаимопомощи речи уже давно не было»?
>Боюсь, что недостаточно радикальное. Кстати, одной из причин ухудшения продуктивности крестьянских хозяйств была взаимная подозрительность и враждебность внутри пореформенных крестьянских общин. Люди переставали выполнять обязанности по поддержанию земли в порядке. Землю все-равно каждый год делили. А что я, типа, лысый обхаживать землю, на которой сеять будет другой.
Но ведь цеплялись за нее...
>Подозреваю, что именно "считает" - на основании долго вдалбливавшейся нам логики случившегося в 1861 году. И своеобразного табу на пересмотр этого вопроса.
Насколько я помню, нам вдалбливали, что помещики ничего или почти ничего не потеряли. А Миронин напирает на то, что потеряли и они тоже.
А буржуазный аспект реформ и налипшие жулики - вопрос второй.
>Короче, в 1850-х годах началось активное сращивание высшего эшелона русской власти с еврейским капиталом - с последующим вытеснением капитала староверческого.
А перед Февральской революцией ("Прогрессивный блок") и после нее русская буржуазия боролась с еврейской. Но оказалась не лучше нее.
>Набрасывать логическую связку с реформой-1861 сейчас не буду. Слишком долго обосновывать логику.
>Проблема не в личной зависимости.
Но и в ней тоже - проблему надо было решать.
>Дело все в ярлыке "закрепощение". Который навешен на крепостничество исключительно в целях разгрома государствообразующей организованности огромного народа. Обозвали крепостных крестьян рабами - чтобы превратить народ в реальное быдло - как раз освобождением от тех скреп, благодаря которым он и был народом. Были, понятно, неприглядные факты торговли людьми, убийств крестьян самодурами-помещиками. Никуда от этого не денешься. Страна огромная. Именно на этих фактах и строилась манипулятивная игра.
Закрепощение все-таки было. И было (в третий раз напомню), похоже, сильно увязано с вестернизацией, шедшей, напомню, уже в предпетровские времена. Кажется, костомаров доказывал, что отмена "Юрьева дня" при Годунове была чисто временно-ситуативной мерой, и лишь уже в 17-м веке дьяки исхитрились и эктсраполировали отмену на текущее время и далее. Впрочем, нельзя также забывать, что гос. крестьяне жили, как правило, хуже помещичьих.
>А другие факты - в тень. Демидов строил необходимые стране металлургические заводы, переведя на Урал порученных ему крестьян. Граф Шувалов основал Ижевский оружейный завод, приставив к делу своих крепостных крестьян.
То время, те условия... Но вопрос надо было решать.
>Не знаю. Еще три-четыре дня назад я бы с Вами полностью согласился. Но после обнаружения аналогии - сомнительно мне стало. В том числе и насчет "ошибок". Многие искренние ошибки делаются после настойчивых подсказок.
И колхозную сверхмобилизаци надо было переводить в другой формат, и более мягкий.
>Политика укрепления личных хозяйств крестьян практически совпала с выдачей паспортов.
Хрущ, насколько я помню, личные участки порезал...
>Хочешь - обустраивайся в деревне по-человечески, а хочешь - беги куда глаза глядят из необустроенной деревни. Бежать проще. А пяток лет подождать с паспортами, - глядишь, и не захотелось бы бежать. Прикипела бы душа к тому, что собственными руками создал. И города не захлестнула бы волна лимитчиков, которым не профессия нужна, а сама возможность стать городским. Лимитчиков, которые аккурат и стали классическим западным пролетариатом - людьми, примитивно торгующими своей рабочей силой(а девушки - еще и телом). В отличие от сталинского рабочего класса, гордого своим уважаемым местом в обществе, своим мастерством.
Да, наверное, можно было где-то так...
