1.
«Патетики вы поубавьте, а то начинаете напоминать Проханова...»
Позвольте оставить мне за собой право определять: сколько, чего и куда мне давать.
Тем более что я не приемлю такой тон. Посмотрел Вашу историю. Начинаете ее оправдывать.
2.
«КТУ пытаетесь возродить? Ну-ну. Этот подход не дал вами желаемого, но похоронил трудовой коллектив как единое целое».
Позвольте Вам напомнить, что КТУ устанавливал себе на сам работник, а другие люди. Поэтому и возникали разные трения в коллективе. А это, как говорят в Одессе, две очень большие разницы. Если Вы их не замечаете, то это Ваши, а не мои проблемы.
КТУ – это шаг, движение в сторону самооценки. Но шаг до логического конца сделан не был. Ибо человеку НЕ ДОВЕРЯЛИ. Были в плену догмы «Еще не созрел человек! Еще нужно его контролировать и ограничивать со всех сторон. На него самого полагаться нельзя!»
3.
«Я под вас подстраиваюсь. Наивность ваших тезисов определяет уровень сложности моих вопросов. :)».
Я думаю, что в этом случае нужен третейский судья. Взгляд со стороны. Уверен, что он будет не в Вашу пользу.
Ваши письма уже четко обозначили в моем представлении Ваш уровень. Уж извините.
4.
«Вы хоть что-то сказали про контроль?»
Ну и ну!!! Это называется: смотрю в книгу и вижу фигу! Вы хоть читаете то, что я пишу?!
5.
«Остается еще вопрос - а кто установит этот предел? :)»
Я сражен наповал!
Придется повторить прием из предыдущего письма. Так как вижу, что до Вас очень туго доходит. Или, может, вы по-русски плохо понимаете? Или очки забываете надевать, когда за чтение беретесь.
