... это именно потребности социальной модернизации и есть! Например, кто мешал России оставаться, как нас учили, отсталой страной с неразвитой промышленностью и архаичным сельским хозяйством? Даже если допустить отсутствие внешней угрозы (что вполне могло бы статься, не вывернись она сама из Антанты - но это здесь офф-топик)? Так ведь необходимость коренного переворота в сельском хозяйстве диктовалась, помимо прочего, отставанием (или, точнее, неопережающим темпом развития, что, учитывая низкий исходный уровень, становилось недопустимым) его просто хотя бы ввиду роста населения! Но, сказав "а", пришлось говорить и "б". Особенно с учетом плановой концепции экономики.
> Ну и как это соотнести с нынешним временем? Ныняшняя попытка социальной модернизации российского общества объективно приводит к его технико-производственной и культурной деградации. В связи с чем и саму такую попытку в социальном плане правильнее считать социальной деградацией общества.
А что такого я говорил про нынешнее время? Что именно модернизировать или консервировать собираетесь? Учтите еще, что это только в вашем представлении (и ваших "учителей" здесь) советское общество 60-80-х годов было "солидарным" и "традиционалистским". Фактически же подрыв его опор произошел куда раньше. Я ж говорю - тут разбираться надо серьезно, а не трещать крыльями попусту, ссылаясь на БСЭ и Милова.
> Я склонен считать, что у каждого большого общества пути социальной модернизации ограничены его культурной идентификацией. Т.е. не все мыслимые пути модернизации для него осуществимы на практике.
Как тут ни противен кое-кому Буровский, однако вольно процитирую из него. Помните, что приключилось с каким-то индейским племенем в Южной Америке, которое отказалось изменяться, а выжить в ИЗМЕНИВШИХСЯ условиях не могло? Правильно, население садилось на деревенской площади и тихо умирало под собственные песнопения. Лично меня такой вариант отнюдь не устраивает.
>Русское общество в западнистское переделать нельзя в принципе. Можно только разрушить. Традиционные цивилизации Америки были просто полностью уничтожены европейцами, а вовсе не модернизированы. При этом большинство индейского населения в зоне испано-португальского владычества выжило, полностью утратив язык и культуру предков.
Вы считаете, что Иисус сильно огорчится, если русские выживут, утратив культуру предков? Но тут надо понимать это с очень грубым приближением, потому что предыдущее развитие не может исчезнуть само по себе (как не исчезает, к примеру, исландский язык и их культура, хотя давление на них продолжается поболее, чем на Россию, а численность населения на два порядка меньше).
