>Так мы рассматриваем "образы будущего" в масштабе пары недель или более глобально? "Мужик с пистолетом" - это пара недель: как именно реагировать на явное и непосредственное нападение. Но решаются проблемы такого масштаба на более глобальном уровне - как сделать, чтобы нападений не бывало.
Боюсь, что и в случае мужика с пистолетом и в случае с современным терроризмом пара недель это все, что у Вас есть. Пока Вы будете "глобально разрабатывать" он Вас пристрелит.
>>Да-да. Обьясните это бандиту с пистолетом из примера выше. Добавьте, что ввиду неготовности бронежилета Вы хотели бы поменять правила ограбления...
>
>Именно так. Поменять правила денежных расчетов, чтобы кошелек бандиту был даром не нужен: он пуст, т.к. наличка не в ходу. И он сам добровольно переквалифицируется в хакера и займется кражами номеров кредиток. Проблема вооруженных ограблений решена.
Вот-вот. Теперь Вы поняли, кому нужен "бандит". Новому порядку, который под предлогом борьбы с бандитизмом посадит Вас с Вашими карточками под такой тотальный контроль, что Гитлеру и не снилось.
>>Вон СОИ тоже создавали " в эпоху "холодной войны"". А и теперь нужна. Для других несколько целей. Противостояние не кончилось. Оно поменяло ось. 1й мир - 3й мир. И, как Вам обьясняли", терроризм нужен в рамках этого противостояния. Как минимум, чтобы консолидировать 1й мир вокруг США. А то у них глупые идеи появляются (Европа, Япония), что они сами с усами, раз СССР больше нет.
>
>Пример полезности СОИ против оружия, используемого 3 миром, вторую неделю непрерывно по телевизору показывают.
Это не ко мне, это к Бушу. Конечно, можно считать, что они там все дураки. А можно подумать, что декларируемая "нужность" и реальная несколько разнятся.
>А консолидация заключается в том, IMHO, что я знаю: вот это мои друзья, и я могу на них положиться. Терроризм - в точности противоположная ситуация: я никому не могу доверять.
Глупости. Консолидация общества с точки зрения властей - это когда все капают друг на друга этим властям и дружно ловят "плохих".
>И еще: "консолидация общества" или "консолидация развитых стран вокруг США"? Это, мягко говоря, разные вещи. Кара-Мурза говорил именно о консолидации общества. Для этого терроризм не годится никак, тут нужен четко идентифицируемый внешний враг.
Почему же "или"? Обязательно "и".
>И уж тем более "освежение системы ценностей": принимаемые сейчас США меры скорее соответствуют системе ценностей 3 мира, поскольку ограничивают свободы и права человека.
Какие "права и свободы" и какого человека? Что же это Вы все видимость за сущность принимаете? Вовсе не "права и свободы" составляют суть Западной системы ценностей. Это так, наносное. Еще Марк Твен говорил, что "благодарение богу, в Америке есть такие неоценимые блага, как свобода слова, свобода печати, свобода религии... и благоразумие всеми этими свободами не пользоваться..."
