>Вот так вот, значить, я прошу Вас, именно Вас сослаться на источник Вашей мысли и я же должен Вам искать иную инфу?
Поэтому Ваши претензии на "презумпцию невиновности", т.е. на то, что Ваше мнение является верным "по умолчанию" - совершенно необоснованны. Ваше мнение нуждается в доказательствах точно в такой же степени, что и мое. И Вы пока никаких доказательств своей правоты здесь не представили.
>Вы сначала признайте, что не можете аргументирвоать свой подход.
А Вы свой подход аргументировали?
>А я Вам сходу скажу, по какой причине, как минимум: по причине сложности статистического учета "чернобыльцев". Если взять по лицам, которые имеют соответствующий официальный статус (статусы) - будет одна цифра (большая), если взять по другому принципу - иная (большая). Так что - "сошлитесь, пожалуйста, на источник".
На самом деле ситуация простейшая.
Есть объективный показатель - процент смертности среди "чернобыльцев". Причем эта цифра может быть точно установлена, ссылка на "сложность статистического учета" не более чем демагогическая отговорка - в конце концов, можно привести цифры и по "официальному статусу" и по "другому принципу".
Далее, есть я, слышавший эти цифры в телепередаче и видевший их в книге, но вот беда - не зафиксировавший источник. Это, конечно, плохо, но меня извиняет то, что я никогда не занимался вопросами экологии и поэтому не думал, что эти данные мне когда-либо пригодятся.
Однако есть еще Вы. Судя по Вашим предыдущим сообщениям, вопросы экологии - сфера Ваших интересов. Следовательно, с объективной точки зрения, Вам эту чернобыльскую статистику найти гораздо легче чем мне. Однако вместо того, чтобы подкрепить свою позицию какими-либо цифрами, Вы предпочитаете вести со мной словесную перепалку по принципу "сам дурак". И это настораживает
