Задачка - деконструкция контр-пропаганды. Ответ Кара-Мурзе и его разбор
Тренинг. Обделавшийся контрпропагандист.
Некто "Костя"с ушаковского форума написал развернутый контр-текст к
тексту в "Правде"С.Г.Кара-Мурзы
с попытками разобрать "использованные приемы пропаганды". Предлагаю
любопытную обратную задачу - разобрать приемы этого автора.
На весь разбор сейчас не сподоблюсь, но первый же абзац вызвал желание
взять этого автора в разработку, потому что он с первых слов начал
финтить и глупить.
А затем и выявлять родовые особенности обывательского стиля мышления в
применении к политреальности.
Мой коммент выделен слева звездочками. Текст Кара-Мурзы выбран автором
между двумя сериями острых скобок
===========цит ======
[ Ответить | Следующее | Предыдущее ]
Ответ демагогу, или ...
ABTOP: Костя
* * *
... как писать пропагандистские статьи (на примере г-на Кара-Мурзы).
В самом деле, как?
Начать надо сразу с выводов, порой содержащих рациональное зерно, порой
просто абсурдных, и уж по крайней мере абсолютно ничем не подкреплённых.
Расчёт, видимо, на то, что тот, кто поленится читать всю статью целиком,
прочтёт эти "выводы" и запомнит хотя бы их:
<<<<<<<<
Атака неизвестных террористов на США - важнейший этап в создании нового
мирового порядка... После блестяще проведённого агентами мировой
закулисы уничтожения СССР нет у неё более важной цели, чем стравить
Россию с исламским миром.
>>>>>>>>
Автор как бы говорит: вот вкратце мои выводы; если интересно, почему я
так думаю - читай дальше.
=====кон цит========
*не помню точно, может Рустем подскажет, как на редакционом жаргоне
называется *первый абзац, куда вынесены короткие, в ясных четких словах
основные мысли *дальнейшей статьи. В общенаучных ж-лах и некоторых
качественных СМИ так *делается регулярно, это позволяет сразу вникнуть в
суть излагаемого . Написать *такое сверхкраткое резюме-аннотацию в
начале текста - непростое и архиполезное *(для читателя) дело. А
вот"Костя"видно не читамши качественных СМИ и "Нэйчер" с *"Сайенсом". Но
туда же - первым делом ставаит клеймо - дескать, вот оно, родовое
*отличие пропаганды, да какое умелое!("как надо писать проп.статьи").
*Костя крупно и всесторонне обделался с ходу, простите за грубость
речи.
=====далее цит ==========
Что ж, прочитаем. Но сначала отметим вот что.
Что такое "мировая закулиса"? Автор нигде в статье об этом не пишет и
даже не упоминает более сей термин. Не знаком он читателям ни по
передачам TV, ни по школьным учебникам.
Это - важнейший элемент пропаганды, ссылка на заранее созданную и
сознательно в данном контексте используемую "виртуальную реальность".
Когда изо дня в день, повсюду встречаешь некую терминологию и ссылки -
без доказательств - на те или иные "факты", невольно начинаешь думать в
рамках этой терминологии и этих "фактов". Правда, встаёт вопрос: почему
о "мировой закулисе" ничего не говорят по телевидению, не пишут газеты?
"Так это и есть заговор мировой закулисы и лучшее доказательство её
существования!" А мои знакомые, которые смеются и крутят пальцем у
виска, когда я им рассказываю про "мировую закулису? "Жертвы пропаганды
мировой закулисы!" Круг замкнулся - виртуальная реальность объяснила
самоё себя и слилась в сознании человека с реальным миром.
============кон цит============
*Тут на мой взгдяд еще один пролёт Кости из-за органической
неспособности многих *людей(не обязательно дело в направленности идей)
понять что некоторые *важнейшие "понятия" существуют не только в
идеосфере,ассоциирующейся с
*(очень важный момент) - чисто идеальной, или у автора -
с"виртуальной"сферой, но *не существующей в натуре в объективной
реальности. (Тут я прошу Анда не *дергаться, эти споры мне не нужны,
работаю в традиции НКФ и классики, с *вопросами о качестве реальностей -
тут - в сад).
*Снова чтоб далеко не бегать посылаю к первому спокойному разбору,
кторый мне *знаком- Зиновьев "ЗАПАД". Это чтобы не зацикливаться на
перональных или *цеховых "мифах". Кости стандартно хихикают и крутят
пальцем у виска при всех *упомнианиях Бильдербергского клуба и тем более
построений вроде популярных *в"Западе". До них принципиально это момент
не доходит. Объективно *существующая сверхвласть - недоступна их
пониманию, ничего не пробивает, и *сэтим придется видимо сталкиваться и
дальше. Значит, мало уязвить автора в *обывательском житейском пособе
отношения к реалиям современного *мироустройства. Тут принципиальный
зазор, куда проскакивает вская возможная *контр-аргументация "костям".
Этот вопрос - по-разному он именуется, чаще всего *о"мировом
правительстве" - один из краеугольных камней преткновения для
*"обывателя в политике". Ну да, о политике и футболе (тепперь вот видим
и *пропаганде)каждый считает вправе выстраивать свою косепсию. Костина -
типикал, *тем и интересна для контр-разбора.
=====конец моего комменнария=======
=======далее до конца цит=========
Люди чрезвычайно падки на всякого рода "conspiracy theory" - теории
заговора; Любую, даже самую абсурдную идею можно внушить какому-то
количеству людей, талантливо объяснив, что все вокруг сговорились, чтобы
его обмануть, а все факты, которые не согласуются с данной идеей -
обман, прекрасно объяснимый в рамках данной "виртуальной реальности".
Для наглядного примера, как создаётся и поддерживается подобная
"виртуальная реальность", достаточно раскрыть любой номер газеты
"Дуэль", и которой мы узнаем, что (а) Ельцин умер в 1996-м году (б)
американцы никогда не летали на Луну (в) никакого Холокоста не было (г)
генетика - лженаука и так далее. Не сомневаюсь, что если Мухин захочет,
он талантливо объяснит читателям, что Земля - плоская. И многие ведь
поверят, и возмутятся "как нас раньше обманывали".
Сделав это отступление, возвращаемся к чтению статьи г-на Кара-Мурзы.
<<<<<<<<
ЭТИ ТРИ недели ясно высветили, кто действительные хозяева большинства
наших СМИ и многих политиков и политологов. Вот наши
эксперты-интеллектуалы подхватили запущенную в США версию "войны
цивилизаций". Это -полная чушь, подработанная дешёвыми идеологами на
потребу примитивного американского мышления. Не могут наши окончившие
МГУ политологи этого не понимать - значит, они просто продались новым
хозяевам.
>>>>>>>>
Итак: вы хотели услышать аргументы? Пожалуйста. Вот вам аргументы. Кто
посмеет сказать, что Кара-Мурза занимается пропагандой? Какая же это
пропаганда. Это логика, господа. Прямо по Аристотелю. Если A и из A
следует B, то B. В самом деле. Никакой войны цивилизаций нет. Это факт.
(ну да, думает читатель, какая ещё цивилизация - это в Америке, что ли,
цивилизация?). Нам про неё говорят. (Действительно, такие рассуждения
можно встретить). Значит, говорят чушь. (вспоминаем Аристотеля).
Ошибаться они не могут, так как окончили МГУ (старанияму Кара-Мурзы,
Мухина и им подобных любой нехороший человек ассоциируется с
образованным человеком; по Мухину - читайте "Дуэль" - в институтах учат
исключительно говорить умные слова, прикрывая ими свою глупость или
враньё. Так что если врут - то точно, закончили МГУ. Стоп, это, кажется,
порочный круг? Ну да ладно). Раз говорят чушь и знают об этом, значит
продались "хозяевам". (Стоп, здесь не нарушена логика? Может, из каких
других соображений врут? Ну да ладно, замнём).
Автор, конечо, в курсе, что все рассуждения о "цивилизациях" - почто
исключительно российская тема, это ещё с Гумилёва пошло. На Западе такие
рассуждения встречаются, но очень редко, так как для западного человека
все эти рассуждения про "цивилизации" попахивают замаскированным
расизмом. Кроме того, многие, кто пишут про "войну цивилизаций" в
российской прессе, вовсе не утверждают, что така война идёт. Но это
Кара-Мурза тоже сознательно игнорирует. Авось, читатель не будет
вникакть в такие детали.
<<<<<<<<
Небольшое хищное меньшинство захватило ресурсы почти всего мира и
вогнало 70 процентов человечества в страшную бедность.
>>>>>>>>
Ключевое слово здесь - "вогнало". То есть, какое-то время назад (автор,
к сожалению, не уточнил), население Саудовской Аравии и Уганды
процветало, а теперь, из-за "хищных" американцев, нищенствует? Вроде
нет. Так к чему здесь это слово? Почему не написать "держит ... в
страшной бедности"?
Учимся пропаганде.
<<<<<<<<
США ... маскируют свои грязные цели и цели своих местных подручных
цивилизационной и религиозной фразеологией. Ах, в Боснии мусульмане
воевали с сербами из-за религиозных разногласий! Ну кто в это поверит?!
Разные кланы бывшей партийной номенклатуры Югославии, ведя делёжку
страны, выбирали себе разные знамена.
>>>>>>>>
Так, Аристотель больше не нужен, у нас 21-й век на дворе, и рассуждения
следует вести по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Это
более современно. Если боснийские мусульмане воевали с сербами, лишь
_прикрываясь_ - по мнению автора - религиозной враждой, то в чём здесь
вина США??? Ещё раз - не США маскировали, а боснийцы и сербы
маскировали. Если США и маскировало свои цели (хорошо, что Кара-Мурза их
раскусил - знай наших!), то уж никак не _религиозной_ фразеологией, а
там всякими правами человека, предотвращением геноцида, и т.д.
<<<<<<<<
И наши западники после этого ещё имеют наглость что-то говорить о
советском тоталитаризме! Всё, господа, заткнитесь вы со своим
тоталитаризмом и цензурой. В США кто-то устроил кровавый спектакль - и
тут же ассоциация, объединяющая 1170 радиостанций, запретила к
исполнению 150 лирических песен. "Битлз", Леннон, Боб Дилан, "Роллинг
Стоунз" - нельзя их теперь слушать, их лирика расслабляет душу...
>>>>>>>>
Мне очень стыдно, г-н Кара-Мурза, но я, наверное, буду продолжать
говорить "что-то" о советском тоталитаризме. Потому что из
вышесказанного я как-то не понял, почему я должен перестать это делать.
К сожалению, автор считает это настолько очевидным, что не удосуживается
объяснить, а просто так ласково говорит: "заткнитесь". Я только понял,
что это как-то связано с какой-то неизвестной мне ассоциацией чего-то
там, которые запретили Леннона (кому?). Видимо, какая-то хиловатая
"ассоциация", хоть и объединяет умопомрачительное число чего-то там, так
как читаем на CNN.com:
NEW YORK (Reuters) -- A host of performers paid a live, televised
tribute on Tuesday to John Lennon, portraying the slain musician as an
artist whose words have taken on renewed meaning since the attacks on
the World Trade Center.
Gathering together to play songs such as "Imagine," "Give Peace A
Chance" and "Come Together" were Dave Matthews, Marc Anthony, Natalie
Merchant and more than a dozen others on the two-hour show on TNT.
<<<<<<<<
Политики из СПС тоже вынуждены по взмаху хозяйского хлыста запеть ту же
песенку... совсем теряя своё лицо. ... Не вызывает сомнения, что в Чечне
мы имеем гнойник терроризма ... Россия понесла и продолжает нести от
него тяжёлый урон. Но вылезает лидер СПС Немцов и требует прекратить
борьбу с террористами, начать с ними переговоры и найти компромисс.
Через пару дней Дж. Буш ... угрожает стереть с лица земли кишлаки и аулы
стран, где, возможно, водятся террористы. И что же Немцов? Он требует от
России немедленно присоединиться к США ... и вылететь на бомбёжку. Не
вести переговоры, не искать компромиссы, а бомбить! Интеллигенты,
голосующие за СПС, неужели вы не видите, с кем имеете дело? Как вам не
совестно?
>>>>>>>>
Мне не совестно, г-н Кара-Мурза, хотя я, впрочем, за СПС не голосовал (а
за Явлинского, который, кстати, призывал к переговорам много раньше
Немцова). Насколько я понимаю, переговоры проводятся с целью сохранить
жизнь людей ценой тех или иных приемлемых уступок. Немцов считает - и я
с мим согласен - что разумная договорённость с Масхадовым может
стабилизировать обстановку в Чечне, и сохранить жизни российским
солдатам и милиционерам, да и мирным чеченцам. Если автор знает, с кем и
на каких разумных условиях можно договориться, чтобы исключить или по
крайней мере значительно уменьшить вероятность повторения терактов в США
и по всему миру, то почему бы и нет? Да и вообще - переговоры с талибами
фактически ведутся - через Пакистан. Кстати, от них никто не требует
отдать власть, а лишь - прекратить способствовать террористам.
Так ещё раз, почему мне должно быть совестно, г-н Кара-Мурза?
<<<<<<<<
Очевидно, что все версии стягиваются к двум главным: 1) террористический
акт устроен или спровоцирован спецслужбами США и (или) Израиля ... 2)
нападение задумали, организовали и провели действительные враги США ...
...Не важно даже, кто сидел за штурвалами самолётов. Искренние
террористы-смертники, ненавидящие США, всегда найдутся.
Вторая версия ... неправдоподобна. Какие-то бедуины из Аравийской
пустыни или дехкане из афганских кишлаков учат по книжке, как управлять
"Боингом", захватывают одновременно в четырёх точках США четыре самолёта
без единого провала, получают массу сложной и секретной информации о
полётах, уничтожают ножичками четыре экипажа и виртуозно направляют
самолёты в цели. При этом по своей природной азиатской глупости
оставляют на земле массу улик вроде Корана и тех букварей с картинками,
по которым они изучали лётное дело.
>>>>>>>>
А это уже "логика" по принципу "запутаем читателя". Предлагаемая автором
альтернатива 1 - 2 нелепа, так как тот, кто это осуществил, и является
врагом США (и не только) во всех разумных значениях слова "враг". И если
автор признаёт, что осуществили теракт арабы ("бедуины из Аравийской
пустыни" - в терминологии автора; правда, некоторые из этих "бедуинов"
выросли в небедных египетских семьях и защитили дипломы по Urban
development в Гамбурге, ну да ладно), то чем ЦРУ легче было их
финансировать чем г-ну У.Б.Ладену?
Кроме того, доказывать, что террористы не только не скрывали, но и
всячески выпячивали "арабский" след - значит ломиться в открытую дверь;
зачем они это делали, вопрос другой. Так что "буквари с картинками" тут
абсолютно ни к месту.
<<<<<<<<
Важно, что непрерывный показ этой акции на сотнях миллионов экранов и
крик СМИ, как зашедшегося в фальшивой истерике хулигана, так смутили
людей и создали такой хаос в системе международной политики и права, что
действительно загнали мировой процесс в новый коридор.
>>>>>>>>
Я так себе и представляю сцену из любимого автором советского времени:
террористы взорвали Кремль вместе со всем населением оного (впрочем,
высшее руководство станы, напоминаю, сидело на Старой площади). Никакого
крика и никакой "фальшивой" истерики, газета "Правда" спокойно сообщает:
"по сообщению ТАСС, Кремль уничтожен. Ближайшие здания эвакуированы.
Ведутся восстановительные работы".
<<<<<<<<
В течение трёх недель перед нами разыгрывалось представление вселенской
подлости и полного морального ничтожества политиков "развитых стран". Из
их заявлений были устранены всякие следы этики. Никто не скрывал, что
речь идет о подготовке массированных карательных акций США против
мирного населения многих стран. Все это страны с такими политическими
режимами, в которых население не имеет никакой возможности
воздействовать на власть. Это значит, что население не несёт вины за
решение властей, например, дать прибежище Усаме бен Ладену.
>>>>>>>>
Хвататемся за поручни - нас разворачивает на 180 градусов! "Все это
страны с такими политическими режимами, в которых население не имеет
никакой возможности воздействовать на власть" - неполохо, да? Эту
длинную фразу автор, должно быть, долго сочинял, пытаясь заменить этим
нехилым оборотом простое и короткое слово "диктатура". Переводим
сказанное автором на нормальный язык:
"Террористов поддерживают только диктаторы в ущерб интересам собственной
страны, пытаясь сохранить власть, фактически беря народ в заложники свой
преступной политики."
Это не я сказал. Это сказал г-н Кара-Мурза.
<<<<<<<<
...первым шагом на переговорах о совместных антитеррористических
действиях должно было бы быть повторное требование к США выдать двух
террористов, которых они укрывают. Это те, кто убил на глазах пассажиров
советскую бортпроводницу, тяжело ранил пилота и угнал самолет. ...
Покуда США не выдали нам этих преступников, сочувствие к ним, как
государству, аморально. Это государство - главный спонсор и покровитель
терроризма в мире!
>>>>>>>>
Вот ещё один классический пропагандистский приём - "ложное сравнение".
Объясняю. Вы когда-нибудь слышали выражение "независимая судебная
власть"? Президент США имеет не больше прав кого-то кому-то выдать, чем
мы с автором. Этот вопрос решает Суд. Понимаете? Рассматривает обвинение
и решает вопрос о виновности и/или экстрадиции, в соответствии с
Законом. Было бы просто идеально, если бы можно было обратиться в
независимый и беспристрастный афганский Суд с требованием об экстрадиции
У.Б.Ладена в США. Гражданином Афганистана он не является, а оснований
_подозревать_ его в террористической деятельности не счесть. (Заметим,
что _доказательств_ на этот момент не требуется - решается только вопрос
об экстрадиции; доказательства в дальнейщем рассматривает американский
Суд). Например, в своей фатве от 98-го года он призывает убивать _всех_
американцев. Это уже содержит состав преступления по законам всех
цивилизованных стран, включая США, Россию, и даже обожаемого автором
СССР.
Но такого Суда в Афганистане, увы, нет. Там диктатура, как Вы сами
справедливо указали.
