Замечание 1.
В статье есть внутреннее противоречие.
В начале утверждается
>
Вторая версия (терракт самостоятельно совершила подпольная организация -К.) , особенно в трактовке СМИ, неправдоподобна. Какие-то бедуины из Аравийской пустыни или дехкане из афганских кишлаков учат по книжке, как управлять Боингом, захватывают одновременно в четырех точках США четыре самолета без единого провала... Чтобы такое могло получиться, этих бедуинов или пуштунов должна была вести рука мощной организации, которая не просто досконально знакома с государственной машиной США - она должна была срастись с этой машиной, должна проникнуть во все поры структур, связанных с гражданской авиацией. Кроме того, все крупные радикальные организации находятся под колпаком ЦРУ, и подготовка акции такого небывалого масштаба и сложности не могла остаться незамеченной.
>
С другой стороны в конце статьи
>
Среди тех, кто ненавидит США, быстро растет прослойка научно и технически образованных людей. Они прекрасно знают, что все крупные технологические системы - транспорта и энергетики, водоснабжения и связи - могут быть легко преобразованы в средства разрушения. Самолеты - простой и сравнительно безобидный случай. Другие технологии могут быть более доступны и более страшны.
>
Получается, что с одной стороны, терракт "частные" лица организовать не могли, а с другой - могли, при чем если захотят то сделают и еще круче.
Замечание 2.
Из стать как-то получается, что ничего особого делать не надо : скоро ненависть к Америке прорвется и волна разрушительных ударов по техносфере США сметет неоязыческую империю.
Начало статьи мобилизует: люди задумайтесь , что происходит, а окончание расслабляет: штатникам все равно хана, та чего особо волноваться?
IMHO вторую часть (про уязвимость современной техносферы) лучше убрать. Она тянет на отдельную статью или даже книгу. А здесь лучше сконцентрироваться на одной теме.
