|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
20.11.2008 22:03:05
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Re: Всё верно
>Привет
>>>> А как еще это назвать? Подобную веру в осмыленность или по крайней мере автоматически получающуюся созидательность действий неструктурированной толпы? Сколько запчасти в коробке не встряхивай - сами они в автомобиль не соберуться.
>>>
>>>Причем здесь созидательность? Вам же Сталин объяснил, что действие общественных сил стихийно, может быть как разрушительным так и созидательным, и скорее разрушительно. Вы Сталина прочитали, я вас спрашивал? Да/Нет?
>>
>> Если бы оно было скорее разрушительно, то вряд ли бы человечевство вообще способно было развиваться. Вообще стихийное действие созидательным быть в принципе не может. По определению.
>
>Я тогда еще раз повторю свой вопрос вы прочитали Сталина, только первую главу - "о характере экономических законов" - Да/Нет? Это две минуты прочитать, и ссылка вам дана - выше! Прочитайте и тогда появится о чем обсуждать.
Что, Вы думаете, я не знаком с марксиской интерпретацией? Знаком. Но она неправильная, вот и все. Законы общественного развития, если их так можно назвать, хотя это и не адекватно, не носят того же характера, что и законы природы, то есть те законы, что открывают естественные науки. Просто потому, что человек - существо живое, с душой в которая может вмещать Божественный Дух, а не мертвое, как объекты Вселенной типа планет, галактике, атомов, электронов. Марксизм же ложно постулирует возможность экстраполяции законов неживой природы на жизнь человечесчкого общества, тем самым отрицая свободную волю людей. Свободная воля людей - религиозный догмат, этим человек принципиально отличается не только от мертвых материальных объектов Земли и Космоса, но и от животных, у которых хотя и есть живая душа, но она не может стать вместилищем Святого Духа, а потому животные и не имеют свободной воли, поступая инстинктивно и рефлективно.
Человеческое общество свободно в выборе пути развития общества - вверх к Господу, или вниз в Преисподнюю. Если и есть объективные законы развития общества, то они установлены Богом и гласят, что без сознательного свободного выбора пути восхождения к Богу и расчета на Божью Помощь человечество, рассчитывая только на себя, непременно сойдет во Ад. Марксисткая терминология в чем-то перекликается с христианскими представлениями, формулируя свободу, как осознанную необходимость. Только она ложно заменяет необходимость соблюдать Божьи заповеди, на необходимость сознательно использовать "объективные законы развития общества" ради блага этого общества. То есть живого Бога заменяют на мистические ( метафизические) неодушевленные "объективные законы" развития общества, которые можно использовать к своему благу, а можно и не использовать, как человек может, скажем, использовать силу огня, воды или пара, а может и не использовать.
>Сейчас вы пытаетесь свести более сложные взгляды к примитивной дихотомии - либо человек абсолютно свободен и крутит материей как хочет, либо он абсолютный раб материи и ничего сделать не может,
где это я про такое писал? Человек свободен жить по заповедям или не жить по ним. А вовсе он не свободен крутить материей, как хочет, или быть ее абсолюбтным рабом.
>а раз он всё-таки что-то делает, значит он абсолютно свободен и крутит материей как хочет. Вдумайтесь, реальная ситуация чуть сложнее чем "ать-два!"
Это Вы не со мной разговариваете. Я такого не утверждал, что человек крутит материей, как хочет.
>>>> Церковь даже в секулярном смысле это структурированная, иерархическая организация верующих, основанная на едином учении и мировоззрении, а вовсе не толпа.
>>>
>>>Если кучу песка высыпать, то она тоже конусом ляжет.
>>
>>Конус - это человеческое определение. По Вашему человечество развивается поступательно по типу кучи песка в гравитационном поле?
>
>По моему объективные силы гораздо сильнее воли отдельного человека, хотя и не переламывают ее полностью.
Объектвиные силы из внешнего мира - типа потухания солнца или падения гигантского метеорита сравнивать с силами, порождаемыми человеческим обществом неадекватно. Это разные материи. От внешних разрушительных сил человечество в целом охраняется невидимой десницей Бога. Но внутри самого человеческого общества никаких иных мистических сил, кроме личностной воли отдельных людей, воли Самого Господа и воли духов им созданных, не действует. Поэтому человеку, если он хочет изменить общество к лучшему, нужно совершенствовать прежде всего свою собственную душу, чтобы ее могла прикоснуться Благодать Духа Святого, которой ничто в это мире не может противостоять.
>>>>>Ну это вам лучше к теоретическим источникам обратиться, правда сначала вам нужно прийти в себя. А то ваша претензия на владение исключительной и самой верной истиной и самой правильной системой мер и весов не позволяет вам иметь хоть сколько то критический взгляд на вещи. Такое характерно для деструктивных сект - не кажется ли вам что есть некоторая схожесть между вами, и, например, типичным свидетелем Иеговы - в поведении?
>>>>
>>>> Я вижу Вам больше меня нравиться обсуждать, нежели рассматриваемые мной вопросы.
>>>
>>>Видите какая штука, с вами интересно было бы обсудить многие вопросы, но это трудно, а то и невозможно. Ваши взгляды с моей стороны смотрятся как явный и похоже неосознаваемый вами зашкал за здравый смысл.
>>
>> Зашкал за здравый смысл - считать, что человеческое общество разхвивается бессмысленно и автоматически по пути прогресса и улучшения своей организации без всякого разумного созидания его конкретных представителей, хотя они все и разумные существа. Точнее это сорзидание якобы не является продуктом их свободной воли( которая, разумеется может выбрать и уничтожение, вместо созидания), а подчинено материалистической мистике, которая сама все устраивает к лучшему для человека и общества, как не развращаются и не злодействуют конкретные люди.
>
>Ну это вы сами себе придумали предубеждение, что другие придерживаются идиотских взглядов, и сами их для себя раскритиковали. Это неприлично и некультурно. Вам дали конкретный текст, попробуйте его раскритиковать, вместо того чтобы бороться с призраками собственных фантазий.
Формационный подход Маркса ведь не я придумал. В этом подходе не предусмотрен регресс и разрушение общества, как такового. Преждусмотрены лишь временные отступления назад временами, не более того. В целом же развитие общества поступательно на пути Прогресса. Христианская же эсхатология, напротив считает, что общество движется "объективно" не вперед, а назад, и только труды и воля праведников и подвижников, которым помогает Бог, могут придать ему поступательное движение на определенные периоды. Образно говоря по Марксу некий эскалатор несет общество вверх, а люди на нем могут временами оступаться и падать, но все равно эскалатор их рано или поздно но вознесет выше. По Христу же получается противоположная картина. "Эскалатор" несет общество не вверх, а вниз, и нужно принимать сознательные усилия, чтобы двигаться по нему вверх, вопреки общему поступательному движению вниз. Падающего человека эскалатор сам никуда не вынесет. Поэтому люди должны помогать упавшим вставать и снова идти вверх против движения. На Марксовом эскалаторе, можно и не помогать упавшим, так как они сами выедут вверх, только чуть позже.
>>>Такое ощущение что вам просто нравится говорить некоторые вещи на уровне как в армейской учебке. "Госадарство защищает единственно верные моральные принципы данные Церковью".
>>
>> Это нормальное государство. А ненормальное выполняет интересы толпы и в первую очередь тех ее представителей , кто в количественном отношении ( не в качественном) превосходит других.
>
>Сразу хочется спросить, это что - теократия? фашизм? Но вы же не сможете ответить, потому что понимаете - да, это фашизм, но вы надеетесь что фашизм может быть хорошим, если ему хороший царь прикажет "Фашизм, будь хорошим!"
Фашизм - это разновидность демократии или ее обратная сторона. Фашисткий диктатор только тогда хорош, когда исполняет волю толпы, угнетая те или иные внешние или внутренние сообщества "чужих", потому что без этого угнетения фашисткое сообщество существовать не может.
>Правильно я вас понимаю? Потому что как идеалист, вы не считаете нужным обосновывать, как выполнить ту или иную задачу, главное правильно приказать, да?
Нет, неправильно. Нормальное государство во главе с государем, опирающимся на Церковь, пототому и правит, что лучше в целом, чем сам народ, знает его собственные объективные интересы. Пастве нужен пастырь, народу-государь. Паства без пастыря - хорошая добыча для волков, в том числе и в овечьей шкуре. Но это не значит, что в частностях государь не должен советоваться с народом.
>>>Бряк!!! И вопросы о том, какой церковью, кто проследит за ее чистотой, как это будет осуществляться и т.п. вам похоже задавать бессмыслено.
>>
>> Это Вам бессмысенно такие вопросы задавать - так как у Вас нет на них ответа.
>
>А чего мне их задавать, я же не толкаю таких идей? Это вам вопросы!
>>Неспособность дать ответ на вопрос - кто будет контролировать контролеров - приводит Вас к абсурдной мысли, что всем должна рулить "самоконтролирующаяся" толпа. У меня же ответ простой. Если человек искренне желает блага обществу и хочет ему служить на основе Божьих заповедей - то его несовершенства компенсирует Бог.
>
>Я по крайней мере смотрю на вещи трезво, практически.
Точнее позитивистки. Ожнако практика бывает разная. У Жанны Д'Арк тоже была практика, а не только теория. Но как она ее сделала, никто до сих пор объяснить не может.
>Для практики в сказанном вами нет никакой пользы.
Как раз польза прямая. Делать добрые дела, полагаясь на Божью Помощь и совершенствуя прежде всего самого себя.
>Вот например на вопрос - кого взять во власть, получается в вашем случае ответ "тех кто искренне желает блага обществу и хочет ему служить на основе Божьих заповедей".
Совершенно верно.
>Но где таких найти?
А это уже второй вопрос. Поставьте первый, как необходимый, и второй разрешиться с Божьей помощью.
>В РПЦ? Может вы такой? Для этого пришлось бы искать Иисусов Христов, потому что у всех остальных при виде доступного золота божьи заповеди вылетят из головы со скоростью пули. И что их несовершенства компенсирует Бог?
То есть Вы, очевидно, как практик, отвергаете существование в истории героев, праведников и подвижников, которые, разумеется, были не Иисусами Христами, а людьми. И отвергаете только на том основании, что конкретно сейсчас вокруг себя их не видите. Но это не есть разумный подход.
>>В противном же случае, если человек хочет устроить общество по своему усмотрению, как ему хочется, попирая Божьи заповеди, то Бог ему помогать не будет, а собственное несовершенство человека неминуемо приведет общество к распаду и гибели.
>
>Вот такой вопрос: скажите, вы понимаете, что в стране не только православные живут, есть еще и мусульмане, например, и у них другие заповеди.
Так я же не предлагаю устроить из России мусульманское государство. Россия должна быть такой, какой должна быть, то есть исполнять свое мессианское предназначение - беречь чистоту Православия и удержвитать мир от Погибели. Мусульмане же прекрасно могут жить и в православнйо России, как они жили при царе, не претендуя на государственный статус ислама, или поехать в мусульманские государства. Частным орбразом никто им не будет противодействовать в исповедании своей религии.
>Православных не так то много. Почему именно христианским заповедям должно быть сделано принятие, ведь в их непогрешимость верят не так уж и много людей, а доказать свою правоту православные не могут?
Потому что Россия была построена как православное царство исторически, и русский народ - народ православный, исторически.
>>>"Рация на танке", а что там на счет на лампах или на транзисторах, то этими вопросами лучше не задаваться, чтобы не портить образ родной армии. Может в армии или среди сектантов ваши взгляды можно было принять как здравые с долей юмора (ну мол фанатичен, настороен, конкретен человек), но здесь это воспринимается как форма патологии.
>
>> Конечно, мир любит то, что идет от мира, а не от Неба. Все что от Неба, миром воспринимается как патология, ибо он лежит во зле. Так всегда и учили Святые Отцы.
>
>Вы хотите сказать, что то что предлагаете идет от неба? Скажите как вы относитесь к ваххабитским сектам, считающим, что есть одно Небо - Аллах и его Законы, а все неверные должны быть убиты, порабощены или переведены в Истинную Веру? Ведь люди действительно в это верят!!! Что вы думаете по этому поводу?
Что это ложные верования, что еще я могу по этому поводу думать? Истина то одна, а не две, три или четыре.