Ленинский тезис нацелил партию на борьбу за власть, а для народа он стал опознавательным знаком, что большевики свои, родные. Все ценности народа связаны с построением государства Правды, к которому надо идти и бороться за него, и в какой то момент конца истории это государство будет построено. При господстве православия, эта правда выражается в религиозных ценностях, но эта идея построения государства Правды может быть переосмыслено и как построение социалистического общества, первого в мире, которое надо в борьбе отстаивать, и потом построить коммунизм. В такой трактовке есть все - образ Правды, построение начального государства, которое начинает борьбу за его реализацию, за построение самого государства, и когда нибудь реализация этого государства Правды.
Составные части этого архетипа мы получим используя работы Цымбурского о русском архетипе, архетипе расширяющегося острова - развертывания от обороны
1)образ Правды
2)построение государства, стремящегося осуществить Правду
3)Борьба со всеми, за сохранение и распространение Правды
4)Построение такого государства как конец истории
Учение о коммунизме с поправкой на победу социалистической революции в слабом звене, и построение социализма во враждебном окружении идеально вписывается в эту схему. Важно понимать, что крестьянство было активной частью этой картины жизни, оно никак не представляло себя крепостными рабами, они лишь жили на земле, реализуя на ней свою правду. В работе М.Саркисяна разбросаны в разных местах картины народной жизни, представления народа о себе. Вся жизнь народа на земле была организованна таким образом, что вся бытовая жизнь крестьян была как бы частью единого религиозного процесса, тут свою роль играл роль и календарь, и образ Матери-Земли, и многое другое. В императорский период жизни все части этих смысловых скреп начали разрушаться, и народ из участника великой борьбы за торжество Правды превратился в быдло. Тезис Ленина своей алогичностью с точки зрения теории марксизма идеально, насколько это возможно вписывался в народные ожидания, дал народу величие участника борьбы за торжество Правды, да и социальный статус простого человека при СССР был несравним с его статусом в РИ, и был гораздо ближе к народным ожиданиям о своей роли в борьбе за Правду.
Народ это уловил и встал за большевиков стеной.
Из книги М.Саркисяна в разных местах видно, что немцы русскую реальность понимали несравнимо лучше американцев/англичан. В работе М.Саркисянца есть фраза о огромной энергии, скрытой в эсхатологических ожиданиях народа, которое большевики направили в нужном для себя направлении. И это немцы говорили еще в 1925г.
Можно предположить, что умирающий германский генштаб реализовал в России спецоперацию, подсказав Ленину спасительный тезис, но точно не англичане/американцы, которые, как видно из книги М.Саркисянца, до самого распада СССР так ничего и не поняли о русских. Да и вообще плохо их понимают, и еще один пример такого непонимание приведём ниже.
Дальнейший опыт показал, что хоть немцы и пытались применять этнический анализ для прогнозирования реакции русского народа на войну, во время ВОВ, они сильно ошиблись относительно русских, и в частности советских людей. Так что гипотетические родители элементарно не поняли свой предполагаемый продукт, который по рассматриваемой гипотезе они смастерили именно по причине великолепного понимания русских. В общем так не бывает, это версия не годится.
Да и опасно играть в такую игру - когда затеваешь игру такого масштаба с такой нацией как русские, никогда не можешь знать точно, во что она выльется, останется ли коммунизм квазирелигией, если большевики так близко задели душевные струны русских и активизировали их.
Другую часть аргументации о оригинальном, ленинском авторстве см. в последней части.
Так что можно сделать вывод, что поддержка немцев по видимому была, возможно они указали Ленину какое то направление, но в любом случае остальное, и самое основное сделал он сам.
Понятно, что немцы поддерживали Ленина как силу, потенциально уравновешивающую в будущем Англию и США
Главное - народ почувствовал в большевиках свою плоть и кровь, и без этого согласно тезису Макиавелли все предполагаемые комбинации всех генштабов оказались бы бесполезны. Именно этот тезис принес победу большевикам
Только политик, хорошо знающий теорию, и ощущающий свой народ, мог создать такую комбинацию, которая с одной стороны целиком выглядит как теоретическая разработка в марксизме, формально вписывающаяся в его логику, но не решающая вопрос ресурсов, за счет которых должен быть построен социализм во всем мире, и лишь делала логичной начинало борьбы за социализм именно с России, с другой стороны именно такой своей теоретической неопределенностью в вопросе ресурсов, используя которые можно было выстоять и победить - сплотившая партию с народом.
Второй важнейший момент - она уничтожила своей практикой жесткий детерминизм Маркса, ведь она благословила проект, который изначально имеет неопределенную динамику, у него есть ясно видное благоприятное начало, но абсолютно неопределенное продолжение, начиная с самого начала. Образ действий большевиков стал разрывом с детерминистской трактовкой материализма, сделал его многовариантным, и источником этой многовариантности развития стал человек. Это неизбежное следствие начала борьбы с изначально теоретически неопределённым исходом.
Т.е тот, кто создавал эту формулу, должен был понимать, что основная ставка делается на активность народа, на его внутренюю силу, передать это понимание во всех деталях другим лидерам, и дальнейшая история СССР вполне показала, что это понимание было в партии, она его не теряла. Потому, можно утверждать, что формула эта была рождена в партии, ею осознана, и адекватно отражена, в терминах социализма и в практике жизни - народ равноправный собственник и потому он будет творчески трудиться, и в этом творческом труде всегда и видели преимущества своего строя.
Т.е идеей, лежащей за этой формулой был учет и использование особенностей народа как источник основной силы и их формулирование на языке социалистического учения. В этом нет ни английской мысли, с её аристократичностью переходящей в высокомерие, ни германской мысли, как её описывал Бердяев. Это типично русский ход мысли.
Приведу пример. Автор концепции о непрямых стратегиях Литлгард оценил всех полководцев, кроме Суворова, так как просто не понял его подхода. А Суворов делал основную ставку на свой человеческий ресурс, конечно не забывая о других аспектах боя - и его войска всегда выигрывали. Такую стратегию англичанин просто не понял.
В успешности реализации этой формулы на практике важны оба момента - ощущение желаний народа строить государство Правды, а эти желания имеют определенную форму, обусловленную этническими особенностями народа, проявляемыми в его мировоззрении, и перевод этих желаний и их формы, на язык социалистической теории и практику жизни. Любая потеря баланса означала бы смерть проекта. А он зашел в своей реализации очень далеко, и умер совсем не из-за потери такого баланса.
Не надо думать, что это некие абстрактные рассуждения по случаю. Существуют некие особенности мышления у каждой нации, которые как отпечатки пальцев характерны для народа, и на примере большевизма ясно видны проявления особенностей русского мировоззрения, ранее отраженных в православии.
Я знаю одного англичанина, хорошо понимающего особенности других наций - Лоуренса Аравийского, он неплохо понимал в частности армян, хотя в общем специализировался по Востоку, но я не читал ничего о том, что он хорошо понимал русских.
Можно конечно предположить, что могущество знания английских спецслужб не прорывается в науку, но в замкнутых стенах, в изоляции умирает любое знание. со временем. А в наше время 100 лет это срок, за который родился и умер СССР с его несравнимо более открытой наукой.
Но спецслужбы не Академии, не исследовательские центры, они не могут развивать фундаментальные исследования, они лишь могут находить им удачное применение.
