|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
|
Дата
|
10.10.2008 22:20:03
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Крах СССР;
|
|
Re: Дефициты в...
>> Людей, которые живут в этом "хламе" по пол-века тоже на снос? Что не так делали в СССР по поводу строительства, может объясните членораздельно? Может мало строили или чего? Может плохо строили? Но я все же полагаю, что лучше хрущевка, чем американская фанера с минеральным утеплителем между листами. Так у нас и на дачах не делали.
>
>Дополняя Дмитрия Ниткина.
>Эти американские дома, особенно учитывая, что у нас практически не бывает торнадо, великолепная вещь. Дёшево, сверхэкономично (особенно учитывая объёмы лесных ресурсов экс-СССР), быстро, комфортно. Полезно как фактор решения и демографических и культурных проблем.
У таких домов срок службы маленький. И опять таки они не для городов.
>А как можно было пойти на массовое строительство панельных домов это уму непостижимо. Они ж золотые! Там же железная арматура (С.Кара-Мурза будет плакаться какие были в СССР проблемы с металлическим фондом), там энергоёмнейший бетон. Эти дома возводили за 50-м меридианом, в климате с морозными зимами - это систематический выброс бабок на дополнительное отопление. Дома понастроили с маленькими квартирами и жёской, а не свободной, планировкой внутренних помещений.
Во первых речь идет про городские многоквартирные дома, а их из фанеры не построишь. Что же до меня, то я давно говорю, что урбанизация России - это ошибка и мой вариант состоит в том, чтобы люди жили в основном в сельской местности в нормальных деревянных или кирпичныхъ домах, расчитанных на пол-века-век, да еще построенных своими руками.
>Это мрак и кошмар, последствия которого мы пожинаем теперь.
Мрак и кошмар - это потребление 1,1 млрд. тонн нефти на 300 млн. американцев в год при общей добычи в мире в 3,5 млрд. тонн. Это американцы золотые, а не хрущевки.