Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Re: Получается, что форма первичнее содержания?
Расхождение, скорее, в понимании термина "менталитет"
>Менталитет - миф.
Я согласен, что менталитет - слишком общее, размытое понятие. Скорее, можно говорить об установках, ценностях, мировоззрении, морали. Иногда это объединяют термином "менталитет", возможно, зря.
>В советских социальных формах он советский, при Ельцине и Саакашвили - антисоветский.
Тогда и традиционное общество - миф? При Брежневе было традиционное, при Горбачеве - уже нет, при Ельцине - совсем нет, сейчас - ? Получается, форма определяет содержание?
>А люди те же самые. Немцы при Гитлере и немцы в ГДР - те же самые.
Никак не могу с этим согласиться. По языку и культуре - в какой-то мере да, но по своим установкам, идеологическому багажу и т.д. - не те же самые. Немцы при Гитлере - наследники кайзеровского Рейха, пережившие его унизительный разгром и униженно-бедное существование обложенной репарациями послевоенной (1-й мировой) Германии. Выходов из безнадежного тупика виделось только два: социалистический и фашистский (тоже, кстати, национал-социалистический, это были не пустые слова для людей того времени). Гитлеровский вариант казался вернее, к тому же он в большей степени давал выход накопившейся в людях злости, жажде реванша и ненависти к другим народам и странам. Пережитые незаслуженные (как им казалось) лишения и унижения давали в массовом сознании карт-бланш на любые действия для исправления ситуации, а теория расового превосходства немцев была хорошей психологической компенсацией.
Немцы ГДР, особенно к 70м-80м гг., выросли в совсем других условиях, на других установках. Так же, как и немцы ФРГ. Они тоже давно не те же, что при Гитлере.
>И в то же время небо и земля. Так что на архетипы уповать не надо.
Уповать не надо. Установки и ценности меняются, а со сменой поколения - иногда меняются радикально.
