|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Борис
|
|
|
Дата
|
16.10.2008 16:20:12
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Вы навыдумывали...
>>Но о чем речь? О том, что депутаты БСП голосовали по указке из Москвы?
>
>О том, что болгары, а затем и БСП, имели очень большую "социалистическую" инерцию, и коли б видели в горбачевском СССР источник хоть какой-то силы и какую-то опору для своих союзников - не было бы у Запада большого шанса завоевать их преданность.
Тогда, может быть, нам и спорить не о чем. Естественно, если бы СССР времен "перестройки" был живой, самореформирующейся в лучшую сторону структурой, а не образцом "разрухи в головах", то очень многим захотелось бы "встать в фарватер". Дело-то привычное, чего говорить. Но если нет альтернативы на Востоке - приходится вставать в фарватер Западу. Не автономное же плавание затевать, как Албании?
>>Если понимание текста вызывает проблемы, могу перевести, но не сразу.
>
>Если это может быть аргументом в данном споре.
Все же попробую.
"А это поэтапный отход от власти. Потому что БСП понимает, что сама не может управиться с властью. Ей ясно, что чтобы ты ни делал - несмотря на то, что ты выиграл выборы с абсолютным большинством - но что что бы ты ни делал, все будет плохо.
Таково общественное мнение. Или, по крайней мере, таким оно представляется. Так что это было поэтапный отход от власти, сдача власти. Ввиду ощущения невозможности сделать что бы то ни было, ввиду общественного сопротивления. ы можешь быть Иисусом Христом, но тебя все равно обвинят, потому что ты из БСП"
"В сущности, это стратегия менеджмента красных, стратегия, которую символизирует Луканов, базирующаяся на реализме: эта власть была наша, ресурсы были наши, надо, чтобы они были нашими и впредь. Пятилетняя стратегия, которую можно условно нзвать отречением от власти, состоит в том, что БСП ни в коем случае не должна править, должна "свить в кокон" аболютно все - и виновных, и невиновных, и бизнесменов, и бизнесменов, и собрания, и людей, которые раньше были у власти, имели миллионы, нно не пристало говорить, что имеют их - все это двумя словами можно обозначить, как конвертацию своей власти за этот период к новой обстановке."
"- Почему БСП не хотела, чтобы ее кандидаты выиграли?
- Потому что настроение против нас и БСП тогда было ужасное. Слышал, что некоторые говорили, что даже если победим, нам не позволят занять должность. ... В БСП тогда говорили, что надо иметь приемлемую для всех кандидатуру для всех, чтобы правые не возражали.
- И этой кандидатурой был Желю Желев?
- Сначала это был Дертлиев
- Почему тогда в ВНС он был отвергнут в ходе нескольких голосований?
- Дертлиев проиграл из-за своих антикоммунистических разговоров. Он сделал огромную ошибку. Не нашел правильного языка.
- Но он был подходящей кандидатурой?
- Как фигура он был приемлем. У него была позиция, была фигура, были заслуги с давнего времени: социал-демократ, настоящий, страдал от власти, был в лагерях. А кто был Желю? Марксист, ни позиции, ни фигуры, это было оскорбительно пустить вперед такого человека.
- И после стольких голосований именно этого человека сделали президентом?
- Да, голосования не удавались, наши не голосовали за Дертлиева из-за его разговоров, может быть, перестарались. Была предложена кандидатура Желю Желева."
В целом, кажется, достаточно красочно описана гегемония правых. У красных есть большинство, но нет превосходства в силах.
>>Сопротивлялись чему?
>
>Встраиванию в "Новый Порядок"
Порядок плох? У Милошевича были лучшие варианты?
>>Сербы больше всех постарались, чтобы постюгославские проблемы решались силовым путем,
>Хорваты, тяпнувшие сербские анклавы, ни при чем...
Хорваты тяпнули сербские анклавы или сербы захотели оттяпать от Хорватии свои анклавы? По-разному можно смотреть.
>>Они до последнего надеялись втравить в драку Россию и опять решить свои проблемы за ее счет. К счастью для России, это не удалось, хотя отдельные придурки, вроде Ивашова, уже готовы были спровоцировать боестолкновения росийских миротворцев с войсками НАТО.
>
>Ваши слова были бы верны (да еще приправленные добавлением: "худой мир лучше доброй ссоры"), но, как показывает опыт, никакого мира капитуляция не принесет.
Опыт показывает, что мир гарантируется стопроцентным уничтожением противника, включая младенцев. Все остальные варианты не дают надежных гарантий.