От agiv Ответить на сообщение
К Iva
Дата 11.10.2008 07:14:49 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Школа; Версия для печати

Re: Описка

>Привет

>>Не совсем понятно, про каких маршалов вы говорите.
>> Если о добившихся больших научных результатов, то я возражаю. На западе в обязательном порядке не преподают философию, тем не менее учёные, получившие крупные научные результаты, там существуют и зачастую покруче наших.
>
>типа Шредингера с Гейзенбергом.

>> Если говорите об управленцах в науке, политических деятелей от науки, коих у нас предостаточно, то им философия не повредит, а даже поможет. Особенно её раздел, под названием диалектика, что переводится как «брехать на двое», доказывать одно и тут же противоположное, в зависимости от настроения толпы.
>> Расшифруйте принцип ГШ, не могу сообразить.
>
>принцип неопределенности Шредингера Гейзенберга в квановой механнике.

>> Меня удивляет невероятное значение, которое философы придают теоремам Гёделя. Такое ощущение, что философы считают, что эти теоремы доказывают правоту философии. Как известно, в основе математики лежит абстрагирование. Мы отбрасываем какие-то свойства реальных объектов, и оставляем только их конечное количество, необходимое для построения математики. Есть даже такое определение: множество – это то, что останется, если отвлечься от всех конкретных свойств. Те свойства, которые отброшены, познаться математикой не могут. То есть в основании математики заложена определённая непознаваемость мира математикой. Пример, как бы математика не описывала кривые, из которых состоит картина, она не сможет рассчитать психологическое воздействие этой картины на человека. Но это не значит, что отброшенные свойства не могут быть познаны в принципе. Их может изучать какая-то другая наука, или они могут быть добавлены к изучаемым в математике. Пример, астрономия не изучает геологическое строение Земли, но это не значит, что геологическое строение нельзя изучать в принципе. Теоремы Гёделя есть часть математики, которая не может познать все свойства мира по определению. Так какое же отношение они имеют к философской проблеме познаваемости. Никакого. Можно только верить, познаваем мир или нет, доказать невозможно.
>
>Пока наука доказывает, что это невозможно. Если не считать возможностью познания необходимсоть бесконесчного производства аксиом в надежде, что этот ряд сходится.

>> Неясно также, что вы имели ввиду, говоря о проблемах Гильберта. Он их сформулировал 1900 году как план на 20 век. Часть решена, часть нет. Нормальное явление. Кстати, а знаете, почему их 10. Потому что система счисления у нас десятичная, была бы восьмеричная, было бы 8, четырнадцатиричная – 14.
>
>Ну так теорема Геделя - рпезультат решения одной из проблем Гильберта. Да, это был план, но не на 20 век, а план по "завершению" основ математики. Попытка построения некоторой замкнутой научной системы в пределах одной науки, самой продвинутой тогда.

>Ваша ирония по поводу 10 или 14 безсмысленна. Если бы вы понимали откуда и зачем эти проблемы появились - иронии не было бы.
>Могу порекомендовать Кейн "Математика - утрата определенности" М.1983? Издательство Наука скорее всего.
Извините, здесь не ирония, а просто я обращаю ваше внимание на взаимосвязь с десятичной системой, 1900 год, 10 проблем. Возьмите любую математическую проблему, физическую, именно решённую, машиностроительный чертёж, действующей машины, и т.д., вы увидите, что нет никакой связи с десятичной системой. Связь с десятичной системой счисления говорит, что этот план чисто субъективный, взят с потолка. Так и с проблемами Гильберта, это было субъективное мнение. Математика в дальнейшем развивалась независимо от их решения, если некоторые из них оказались решёнными, то существенного влияние на развитие математики не оказали.
Удачи,
Александр

>Владимир