>>Полагаю, что разговоры вполне уместны - если понимать под пролетариатом маргинализированные слои населения, уже не крестьян, но еще не горожан.
>
>И какой процент таких людей был в 1917 году, я уж не говорю при жизни Маркса...
Вы здесь задаете вопросы, Вам на них очень разные люди отвечают. Каждый руководстуясь своим пониманием. Если Вы с чем-то не согланы - можете так и сказать. По возможности развернуто, как отвечают Вам. А цепочки вопросов-ответов, из которых последний ответ подвисает в воздухе - это, знаете ли, задалбывает, тем более что я стараюсь на все заданные мне вопросы отвечать.
Если Вы хотите сказать, что процент пролетариев (в моем понимании, которое отличается от ортодоксально-марксистского) в России в 1917 г. был пренебрежительно мал, то это неправда. Сила класса определяется не столько его численностью, сколько его организованностью и непримиримостью в отстаивании собственных интересов. Если к пролетариям города прибавить пролетариев деревни (батраков и малоземельных, которые не в состоянии были прокормиться с земли), то число получится немалое. Во всяком случае, Ленин оценвал эту силу как весьма значительную, и не ошибся. Опираясь на пролетариев, он затем сумел справиться с крестьянским сопротивлением коммунистической революции.
Но, повторяю, революция была процессом сложным, и пролетариат был в нем далеко не единственной революционной силой.
