>
>За последние годы ответственность несут не только "родные" элиты, но и их соперники. Кроме того, я не придерживаюсь позиции, что это результат сознательного разрушения страны, это результат её распада. Т.е так же как нет смысла обвинять землетрясение за все его жертвы.
Мне кажется вы слишком серьезно относитесь к теории Гумилева :-). В общем-то это просто гипотеза, далеко не общепризнанная, да, на мой взгляд, и не слишком обоснованная. Хотя, мне нравится. Ваш подход снимает ответственность с конкретных людей - раз процесс объективный, то что мол с них взять! Вы сильно перегибаете палку, даже марксизм, говоря об объективном ходе истории, не снимает ответственности с конкретных исполнителей.
>А если верить Кургиняну, то элиты страны очень хотели сделать Россию "обычной" западной страной. Т.е и в этом случае, они вполне повели себя как западные, рационально сделав всё, что нужно, что бы страна стала частью запада... Эти жертвы функциональны, без них невозможно совершить такой поворот.
Если б они, действительно хотели сделать Россию "обычной" западной страной, то вели бы дела совсем по другому. Ничего вынужденного они не сделали - чистый произвол, либо по глупости, либо из подлости.
>Т.е даже если придерживаться версии управлямого процесса перехода, то налицо рационально задуманный процесс. Никак не тянет на зверство и глупость. Ничего личного, просто бизнес...
"Украсть ящик водки, продать, а деньги - пропить!" - вот это такой, в лучшем случае, бизнес. Т.е. - глупость, но учитывая личности многих "бизнесменов" глупостью тут не объяснишь. неужели вы полагаете, что Чубайс или Кох, действовали по глупости или желая сделать Россию "обычной" западной страной? Нет, дураков, конечно, полно было и есть, но рулили не они, а подлецы.
>
>Армяно-азербаджанский конфликт запрограммирован просто столкновением ареалов тюркских народов и армян, это частный случай этого процесса, в котором был и геноцид армян, и Бакинские погромы около 100 назад, и передача армянских территорий Азербаджану при рождении СССР. Вам я немало рассказывал в своё время об этом. Насколько можно судить, вы мне просто не поверили.
Почему? - поверил, только это никак не доказывает неизбежность новой вспышки этого противостояния. Все же процессы в человеческих сообществах сильно отличаются от природных - они реализуются только через конкретных исполнителей, а они - имеют свободную волю и их ничего не заставляет поступать именно так как вы уиверждаете.
>Т.е есть люди, чьей персональной виной всё это является, но по большому счёту, это история, это судьба. Не было бы этого источника конфликта, был бы другой.
Не было бы, если б не рухнул Союз. Многие (и на этом форуме тоже) утверждают, что в Баку армяне и азербайджанцы жили вполне дружно. Почему я должен им не верить?
>Может множество конфликтов, возникших при распаде СССР могло быть отрегулированно, не могу сказать, я не знаю эти конфликты в нужной степени, но этот конфликт был неизбежен.
У вас по этому поводу, просто, на мой взгляд, пунктик. Видимо вас сильно задела война и вы не можете отрешиться от военного взгляда. Попробуйте взглянуть на вещи сверху, раз уж ваше положение не позволяет вам взглянуть сбоку (как мне :-) )
>Эти жертвы конечно есть, но как видно выше, всё совсем не так просто, как изображает автор статьи. Неужели можно так плоско, так просто судить столь драматический поворот русской истории.
>Ненависть плохой советчик, когда надо думать.
Ненависть должна быть холодной, тогда она не мешает думать.
К стати, по поводу вашего увлечения теорией Гумилева. Она вам противопоказана, ведь если она верна, то армяне (т.к. вашей нации по вашему несколько тысяч лет) должны быть отнесены по этой теории к реликтам и никакого возрождения вам ждать не приходится. Однако вы, явно, так не считаете, и правильно делаете. Так что у вас (вас лично, а не армян) налицо явное теоретическое противоречие.
Всех благ. Не смотрите на теории слишком серьезно.
