>1. Численность сельского населения достигла 90%, т.е. больше, чем до революции.
И что? Хочется наоборот? Ну, типа, передовое государство - это в первую голову тяжмаш, на выходе которого танки дредноуты и т.п.?
>Значит, сложилась ситуация, при которой людям просто некуда было деваться...
Сложилась. Что дальше? Проанализировать сумеете? :)
>Что в перспективе? Натурализация хозяйства?
В перспективе то, что сумеет предпринять к нормализации "руководящая и направляющая". При НЭПе, по крайней мере, была тенденция к нормализации товарообмена "город-деревня".
>2.Что в перспективе? Тяжелая инждустрия без серьезных капиталовложений не могла бы развиваться и...?
Когда она развилась без поддержки "хлебом и ситцем" - она оказалась недееспособна. Ситуацйия когда есть эта тяжиндустрия. а все остальное в загоне - ущербна в принципе. И ничем хорошим не кончается. Вас опыт страны еще не обучил этому пониманию?
>3.А потому, что в период НЭП был такой расцвет преступности,что это загнать в рамки можно было только так.
Это не НЭП виноват. Это до него произошло. Надо было меньше изводить городовых да меньше "свобод" обещать направо и налево.
>В перестройку Вам сказали, что благодаря НЭП и частной инициативе страна развивалась....
Отдельными местами. Что, наверное, следовало сделать общим принципом, поставив под контроль государства.
Связность экономики - дорогого стоит. А поучили - тришкин кафтан вместо того. И именно поэтому "все нажитое непосильным трудом" в СССР - так быстро снизошло в ничтожество. Как веник по прутику... "хрусь - и налопопам".
>Потому что я знаю разные точки зрения на эту проблему, и путем их сопоставления выбираю наиболее логичную. А шаблона-то и нет.
Это вам так кажется. Но шаблон вам порвет. Это неизбежно как восход и закат. :)
