>1. Запад - разный. Слишком разный. Он не укладывается в простейшую схему "солидаризм-индивидуализм" или даже "модернизация-традиция".
Это бессмысленное утверждение. Оно подходит любому обществу, но речь идет о том, чтобы установить характерные черты. Вы настаиваете на том, что Запад не имеет характерных черт вообще?
>Западное общество многоукладно и многокультурно. Такой была и Россия до 1917 г.
Нет, Россия была православной монархией. Государство опиралось на Православную церковь. Прочие конфессии были, но не составляли основу государства. Это не мусульмане восстановили Россию после Смуты начала 17 века.
>Оно не расплющено и не выровнено прессом тотальных государственных кампаний: тотальной коллективизацией, стандартной школой, стандартной культурой, стандартным телевидением, стандартной армией, стандартной идеологией и проч.
Правильно. Запад - это сообщество людей, отрицающих Единую Истину, и тем самым служащих сатане.
>Там живут и сосуществуют множество социальных, религиозных, культурных, национальных, и проч. групп и субкультур. Притом западная экономическая и политическая система задаёт им гибкие и комфортные рамки для существования и развития. Не существует в реальности некоего "гомо-экономикса" как человека запада.
Нет никаких там комфортных рамок для истинного христианства. Не может христианин выносить на улице своего города сатанинские шествия гомосексуалистов, бесовские публичные зрилища, порнографическую рекламу и пропанганду порока и смертных грехов, официально разрешенную государством. Там комфортные рамки только для людей вполне определенного типа. Именно западного типа.
>Подобная многоукладность и плюрализм характерны и для интеллектуальной жизни Европы и Америки. Там можно найти самый широкий спектр мнений, концепций, учений. Притом, они длительное время сосуществуют и оказывают разнонаправленное влияние на людей и общество.
Попросту сказать, - у Западного общества не осталось никаких духовных целей в развитии. Плюрализм мнений, концепций, учений ( точнее лжеучений), не может создать никакого определенного направления в духовном развитии общества. Согласие есть только в материальном плане - и только в этом плане и есть псевдоразвитие - ко все большему потребленею. Потребительский идеал - все что осталось у Запада. Этому пошлому идеалу и служат все, внешне различные, но внутренне тождественные, псевдоконцепции и лжеучения, развиваемые на современном Западе.
>Поэтому я бы предостерёг тех, кто слишком внимает С.Г.Кара-Мурзе, когда он цитирует какого-нибудь из философов Европы так, будто оглашает передовицу из какого-нибудь северокорейского официоза.
У Кара-Мурзы ошибка не в этом. У него главная ошибюка в том, чтол он не видит гибельного тупика западного пути для самого Запада. Он думает, чтио Запад сумеет разобраться сосвоими проблемами, и не видит, что дела на Западе сейчас несравненно хуже, чем даже в современной России, если смотреть на них с точки зрения человеческого развития, а не внешних экономических атрибутов.
