Форум С.Кара-Мурзы

	От	И.Т.
	К	И.Т.
	Дата	16.08.2008 00:10:26
	Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Качество населения как фактор развития муниципальных образований

Это статья по материалам известной Вам книги "Мологский край..." (см. предыдущее сообщение).

КАЧЕСТВО НАСЕЛЕНИЯ
КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Национальная идея – это цель, способная поднять народ на борьбу с собственными слабостями. Ес-ли нации не самосовершенствуются, они уходят в перегной, на котором восходят другие народы.
Правда истории
СУБЪЕКТ РАЗВИТИЯ
Среди множества проблем современной России есть одна в высшей степени важная, но, к сожалению, практически не обсуждаемая, остающаяся в тени. Это проблема качества субъек-та развития муниципального образования (МО). Таким субъектом развития является населе-ние МО. Качество этого населения может быть различным. Нами предложена следующая сис-тема критериев качества (публикации см. в конце, в приложениях): 1) здоровье (телесное, ду-шевное, духовное); 2) пассионарность (воля к лучшей жизни и порождаемая ею активность); 3) культура (духовная и общая, включая образованность и просвещенность); 4) гражданская от-ветственность (готовность отвечать за судьбу территории перед ушедшими, здравствующими и будущими поколениями её жителей); 5) организованность (структурированность, вовлечен-ность в общественные объединения); 6) толерантность (терпимость к чужому, инородному – религии, этносу, менталитету и др.); 7) предприимчивость (находчивость, изобретательность, соединенные с практичностью и энергией); 8) профессионализм. В благоприятном случае насе-ление МО существует в виде местного гражданского общества и держит судьбу территории в собственных руках, отвечая за ее состояние перед всеми поколениями сограждан или единозем-цев (термин В.И. Даля). В неблагоприятном случае население не стремится быть хозяином тер-ритории – управлять ее ресурсами и отвечать за ее настоящее и будущее. Тем более, оно не стремится управлять собственным состоянием и развитием. Сегодняшняя Россия, особенно сельская - случай явно неблагоприятный. Жителям наших сельских местностей свойственны: 1) скудость потребностей, непритязательность, привычка к бедности; 2) убежденность, что каче-ство их жизни определяется в основном внешними силами – в недосягаемом мире политики, власти и бизнеса. Пассивность, переходящая в апатию, оборачивается деградацией населения. Как субъект развития территории оно не улучшается, а напротив, опускается и вымирает, ста-новясь все более инфантильным. Сельская Россия – неоценимый и ещё по достоинству не оце-нённый источник физического, психического и генетического здоровья нации – превращается в демографическую пустыню, доступный объект для агрессивной внутренней колонизации.
Сообщество жителей территории, представляющее собой, по сути, неформальный тру-довой коллектив, сосредоточенный на её обустройстве и развитии, взявший на себя ответствен-ность за ее судьбу, мы называем народом (местным народом), противопоставляя это понятие демографическому понятию население. В отличие от этноса, общности языковой и культурной, это демос, общность эколого-экономическая, политическая и управленческая.
Приходится констатировать: полноценного субъекта развития МО, движущей силы про-гресса – народа (демоса) – сегодня (впрочем, как и прежде) на селе практически нигде нет. Есть этнос, нация в своих территориальных реализациях, демоса ─ нет.
Но деревня должна жить и развиваться. Иначе страна потеряет не только высокоэффек-тивную общедоступную здравницу, но и пространство аграрного производства. То и другое принесло бы нации непоправимый вред, сильно укоротило бы ее исторические сроки.

ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ
Необходимо различать два типа изменения территории как целостной системы Н-П-Р (население-потребление-ресурсная база потребления): стихийную эволюцию и целенаправлен-ное изменение.
Стихийная эволюция (СЭ) в крайности своей – это изменение самотеком, без программы, которая относилась бы к объекту Н-П-Р как нерасторжимому единству. Результаты СЭ могут устраивать либо не устраивать население, но при этом всегда сохраняется неуверенность в зав-трашнем дне. Ход спонтанных изменений в такой сложной системе как Н-П-Р плохо поддаётся прогнозированию. Стихийная эволюция не является развитием в истинном смысле этого слова. Это пассивное перемещение по течению жизни, в условиях сельской России ведущее к жалкому прозябанию.
Целенаправленное изменение – это программно организованное, управляемое движение системы Н-П-Р к определенной цели. Программа изменения – документ, описывающий кон-кретную территорию в аспектах: 1) исходное состояние Н-П-Р (диагноз); 2) желаемое состояние данной системы (ценности, цели); 3) действия, необходимые для достижения желаемого; 4) ре-сурсы; 5) партнеры и иные субъекты; 6) помехи; 7) риск; 8) сроки, 9) варианты (сценарии). Прагматичная программа, сработанная для дела, а не для того, чтобы нравиться электорату – всецело определяется целью, точнее, иерархической системой целей.
Из всех мыслимых этически приемлемых целей изменения территории наиболее эффек-тивной – мобилизующей максимум ресурсов самоулучшения – и наиболее безопасной, сводя-щей к минимуму вероятность негативных факторов в системе Н-П-Р, представляется её наи-высшая способность к становлению и совершенствованию ее народа (демоса) как генерального субъекта развития. Для обозначения этого свойства предлагается термин народотворность, т.е. способность к народотворению. Соответственно, из всех опасностей нашего времени наи-более тяжела в своих последствиях, сложна в ранней диагностике и трудоемка в профилактике и реабилитации – деградация народа.
Народотворность, народотворение, народ есть абсолютные ценности территории. Целена-правленное движение территории к наивысшей народотворности – это не просто какое-то из-менение (одно из возможных), это безусловное развитие, прогресс системы Н-П-Р, приближе-ние к максимальной защищенности, неуязвимости, устойчивости, способности обеспечивать ее обитателям удовлетворительное качество жизни по меркам общечеловеческой культуры.
Итак, среди мыслимых гуманных и естественных целей управляемого развития МО стра-ны наиболее практичной представляется цель, которую можно выразить формулой: устойчивое расширенное воспроизводство условий для становления и саморазвития народа. Данная цель практична потому, что все прочие цели, в том числе и самые приземленные, подчинены ей, увя-зываются с нею в гармоничное системное целое, благодаря чему сводится к минимуму вероят-ность появления неконструктивных, ложных и опасных целей. Радикальное ее влияние на прак-тику состоит в том, что она предполагает самосовершенствование народа – рост его конкурен-тоспособности, жизнеспособности, долгожительства на культурно-исторической арене страны и мира.

БЕЗДОТАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ
Сформулированная цель, как мы уже подчеркнули, занимает наивысшее место в иерархии целей истинного развития. Интуитивно ясно, что успешное движение к ней возможно лишь в рамках программы, ведущей территорию к другой цели – бездотационному развитию (БР). Это такое состояние территории, когда вложения труда и капитала в программу развития дают доход, достаточный для уплаты налогов, погашения кредитов, предупреждения и компенсации убыли ресурсов и амортизации имущества, наращивания общественного производства до необ-ходимого уровня и планируемого улучшения жизни. Очевидно, что разработать и осуществить программу, нацеленную на БР, где-либо на местах в нынешней России в общем случае чрезвы-чайно трудно. Нужна самомобилизация населения на подвижническую коллективную работу, к чему ныне оно, мягко говоря, не склонно. Но именно в такой работе востребованы лучшие лич-ностные, гражданские и профессиональные качества участников, и превыше всего ценится то, что отличает сильный народ от слабого: пассионарность, сплоченность (цельность, соборность), самоуважение, организованность (самоуправляемость, вовлечённость в разнообразные объеди-нения). Поэтому в аморфном сознании аморфной массы людей, именуемой населением, в ходе такой работы поневоле кристаллизуются новые качества: коллективная воля к лучшей жизни; коллективное неприятие пассивного «проедания» доходов от продажи земель, неприятие си-туации, когда природная рента не служит развитию территории; коллективная заинтересован-ность в активном менеджменте, нацеленном на достижение территорией состояния рентабель-ности, экономической самодостаточности.

МОДЕЛЬНЫЕ ТЕРРИТОРИИ БЕЗДОТАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
В настоящее время муниципальные образования страны не располагают ни теорией, ни опытом БР. Поэтому для минимизации ошибок и издержек (в таком деле неизбежных) начи-нать, видимо, нужно с организации нескольких пробных, модельных территорий. Их было бы целесообразно институционализировать посредством специального федерального закона как экспериментально-демонстрационные системы Н-П-Р – модельные территории бездотацион-ного развития (МТБР) – и поддерживать целевыми государственными инвестициями. Основное назначение таких территорий – 1) ускорен¬ное, экономичное и безопасное накопление и распро-странение опыта БР; 2) ин¬форматизация междисциплинарных исследований системы Н-П-Р, на¬правленных на разработку теории и технологий БР; верификация (проверка истинности, кон-структивности, эффективности) теоретических и технологических разработок; 3) информатизация и верификация нормотворческой деятельности, направленной на создание нормативной правовой базы БР; 4) де¬монстрация возможностей местного самоуправления как ведущего фактора качества жизни; 5) де¬монстрация образцов ресурсосберегающего поведения населения и выгод от такого поведения; 6) сохранение биологического и ландшафтного разно-образия; административное и экономическое обеспечение функционирования особо охраняе-мых территорий.
Модельные территории БР могли бы создаваться в рамках федеральной целевой программы совершенствования законодательной базы местного самоуправления. Подобной программы, насколько мы знаем, нет. Но учитывая «цену проблемы» – судьбоносное значение института местного самоуправления для России, а также её головокружительную сложность, – кажется очевидной необходимость именно федеральной целевой программы, которая предусматривала бы полевые исследования на подходящих территориях. Такую программу надо пытаться ини-циировать снизу – живыми примерами территорий, настроенных на БР и готовых служить стране (и миру) полевой лабораторией раз¬виваю¬щейся науки о территориях как системах Н-П-Р, а также моделью, образцом для их «серийного» производства.
Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый эколого-социально-экономический экспе-римент отличается высокой наукоемкостью и интеллектоемкостью – требует участия произ-водительных сил науки и образования.

ПОДХОДЯЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ
Для первых опытов по бездотационному развитию подходит, в частности, территория Мо-логского края – Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области, - описанная в на-шей книге (см. примечания в конце). Здесь есть людские и другие ресурсы, которые при опре-деленных условиях могли бы составить ресурсную базу инновационной экономики.
Природные и культурные ресурсы. В системе ценно¬стей современного мира важнейши-ми природными ресурсами края являются земля, леса и водоемы. Это если иметь в виду воз-можность производства на этой базе таких востребованных и выгодных рыночных продуктов как рекреационные услуги, т.е. услуги по организации отдыха, оздоровления, туризма. Не пище-вым сырьём (в виде рыбы, дичи, грибов, ягод), не древесиной, не иными материальными блага-ми, а возможностью высокоэффективного отдыха «на природе», основательного и быстрого восстановления исто¬щенной и ослабленной городскими стрессами психо-эмоциональной сфе-ры современного человека – пре¬жде всего, этим богат Мологский край. В таком качестве его земля, леса и водоемы – изобильный и при надлежащем использовании неистощимый источ-ник развития муниципальных территорий.
Значительны также ресурсы познавательного туризма. На территории края, а также неда-леко от него – на расстоянии максимум 3-4 часов езды (автобусом, поездом, катером, теплохо-дом) – находится множество достопримечательных объектов природного и культурного насле-дия.
Научная и образовательная база. Очевидно, что состояние БР достижимо при некотором «правильном» природопользовании, которое экологи называют рациональным. В широком смысле, рациональное природопользование – это такая эксплуатация природных ресурсов, при которой негативные её последствия для биосферы (измеряемые, в частности, здоровьем биоты и человека) перманентно предупреждаются адекватными мерами. Можно сказать также, что природопользование может считаться рациональным, когда экономические интересы удовле-творяются без ущерба для среды обитания людей и самих людей. Рациональное (правильное, устойчивое) – это компенсируемое природопользование. Всякая территория, ориентированная на бездотационное развитие и народотворение, должна стремиться к тому, чтобы стать терри-торией рационального природопользования. Для образования и функционирования территории муниципального района в таком качестве нужны продукты, производство которых базируется на фундаментальном и прикладном знании:
1) диагнозы состояния ресурсной базы;
2) прогнозы состояния ресурсной базы (например, продукции, биомассы и численности ихтио-фауны по видам и местам обитания) на множестве сценариев природопользования;
3) нормы потребления ресурсов (вылова, отстрела, отлова, сбора, выпаса, рубки и т.п.); пре-дельно допустимые потребительные усилия (антропогенные нагрузки);
4) рекомендации по компенсирующей (воспроизводящей, восстанавливающей, восполняющей, возобновляющей и т.п.) деятельности (например, по искусственному воспроизводству рыб и другим биотехническим мероприятиям, необходимым для ведения рыбного хозяйства, аква-культуры);
5) рекомендации по совершенствованию информационного обеспечения программы (монито-ринга, базы данных, системы анализа данных и др.)
6) рекомендации по маркетингу услуг, связанных с потреблением природных ресурсов.
Знание, необходимое для выработки подобных продуктов, – это, во-первых, очень многоас-пектное, полидисциплинарное знание; во-вторых, в нем всё ещё много пробелов; в-третьих, оно плохо упорядочено и слабо формализовано – с трудом передается от производителей к потре-бителям, т.е. от ученых к технологам, инженерам, прорабам. Поэтому весьма желательно непо-средственное участие ученых в программе развития территории, особенно когда эта террито-рия создает инновационную экономику. Немаловажно поэтому, что в Мологском крае, в Борке, находятся научные и научно-производственные учреждения Российской академии наук: Ин-ститут биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина, Геофизическая обсерватория «Борок» и Отдел страхового документального фонда Архива РАН. Институт производит фундаменталь-ное и прикладное знание в области биологии, экологии и природопользования. Обсерватория изучает геоэлектромагнитные и сейсмические свойства окружающей среды, решает множество прикладных задач.
По большому счету, ничего более практичного, потенциально более прибыльного, чем нау-ка, в крае нет. Есть готовая инфраструктура, приспособленная для выработки природоведческо-го знания, необходимого для устойчивого функционирования инновационной экономики рек-реационного направления. На этой базе естественно мыслится территория, которая функциони-ровала бы как инновационный экологический полигон (ИЭП) – научно-исследовательский, науч-но-производственный и образовательный комплекс, создающий, внедряющий, испытывающий и демонстрирующий средства рационального природопользования: теоретические и технологи-ческие разработки, консалтинговые, воспитательно-образовательные, рекреационные, лечебно-профи¬лактические, химико-аналитические и другие услуги, а также образцовые системы по-требления природных ресурсов. Таким полигоном для разработки инструментария рациональ-ного природопользования могла бы стать вся территория края, поскольку этот инструментарий служит целям развития всех МО (хотя имеет более широкое применение).

Национальный парк. Без информационного обеспечения управляемое развитие, очевид-но, немыслимо. В свою очередь, полноценное информационное обеспечение немыслимо без надежного мониторинга. В частности, нельзя обойтись без данных об изменении количества и качества природных ресурсов в процессе их эксплуатации. Но Мологский край ─ земля непуга-ных браконьеров. Очевидно, что в условиях нерегламентированного криминализованного при-родопользования получить достоверные данные такого рода невозможно. Поэтому природные ресурсы на территории края нуждаются в возможно более сильной правовой защите. Защиту такого рода мог бы дать федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». В ипостасях МТБР и ИЭП край сможет развиваться ускоренно, если целиком или большей частью будет такой территорией. Есть основания считать, что он заслуживает статуса национального парка. Хотя режим ООПТ нельзя установить всюду, для МТБР туристско-рекреационного на-правления он представляется весьма перспективным, тем более, что в данном случае речь идет о первых в стране МТБР, необходимых ей экстренно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для России сейчас главное – осознать и не упускать из виду факт опасной слабости локаль-ных территориальных сообществ и нацеливать местное самоуправление на осуществление та-ких программ развития, которые создавали бы условия не только для сбережения населения, но и для его развития ─ становления его как народа в рассмотренном выше смысле. Важнейшее непременное условие ─ программно организованное движение муниципальных образований к бездотационному развитию.
Если признать, что стихийная эволюция обитаемых территорий в наше время неприемлема и подлежит замещению программно организованным развитием, то встает фундаментальный вопрос: какой из двух возможных путей предпочтительнее ─ 1) развитие как конструирование среды, максимально комфортной для населения по принципу «здесь и сейчас» или же 2) разви-тие как конструирование среды, максимально способной к народотворению? Для России (впро-чем, как и для всего человечества) данная альтернатива имеет судьбоносное значение: на каком пути возможно более устойчивое существование? Культура, в частности, философия и фунда-ментальная наука сталкивается здесь с двумя парадигмами развития ─ актуальным предметом междисциплинарного исследования.
Возделывать жизненное пространство с целью обеспечить себе безбедное существование ─ в природе человека, т.е. естественно. Но, как показывает глобальный тысячелетний опыт, это для него и губительно. Гораздо более безопасный и, в конечном счете, более приятный путь - возделывать самого себя. Объектом работы в данном случае является не только личность (чем давно занимается церковь), но и территориальные сообщества личностей в пространстве специ-ально организованного с этой целью общественного производства.
Народотворение по своей сути ─ развитие устойчивое. Но более подходящим и более об-щим представляется термин ноосферное развитие. Прежде всего потому, что он подразумевает возвышение Духа на Земле ─ дальнейшее одухотворение биосферы, т.е. прогресс ноосферы. Кроме того, базовый термин ноосфера удачно обозначает некоторую вселенскую, жизненно важную для всего населения Земли реалию ─ ойкумену, общее место обитания, большой дом человечества (успех виден из стихийной живучести, употребительности термина).
Учение В.И. Вернадского о биосфере-ноосфере воспринимается просвещенным миром как великое наследие великого мыслителя и ученого. Если принять данное учение как руководство к действию, то, создавая и осуществляя народотворные программы, можно начать тем самым переход к ноосферному развитию уже сегодня. Первый шаг ─ организация модельных террито-рий бездотационного развития.

Примечания
Исследование, плодом которого стала данная работа, велось на базе Ин¬ститута биологии внутренних вод им. И.Д.Папанина РАН в порядке осуществ¬ления его научной программы по проблеме «Антропогенные воздействия на биологические системы», входящей в проблематику Секции общей биологии Отделения биологических наук РАН. С другой стороны, это исследо-вание было частью программы ноосферного движения, ориентированного на изуче¬ние проблем ноосферного развития, выполняемой Ярославской региональной общественной организацией «Ноохора». Результаты опубликованы в ряде научных изданий и СМИ. Наиболее информатив-ны, на наш взгляд, следующие работы:
1. Кожара А.В., Кожара В.Л. Понятие ноосферного развития // Ресурсы ноосферного движе-ния. Вып.2. Материалы международной конференции.─ Рыбинск: Рыбинский Дом печати, 2004.─ С. 13-35.
2. Кожара А.В., Кожара В.Л., Литвинов А.С. Мологский край в свете национальной идеи: стра-тегия развития.─ Рыбинск: Рыбинский Дом печати, 2008.─ 116 с.

Кожара Александр Владимирович, Кожара Владимир Леонидович, Литвинов Александр Сергеевич, участники ноосферного движения России.