|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
18.06.2008 16:31:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Ричард Докинз...
>> Структура рассуждения идентична.
>Не идентична. Научные теории предлагаются не на веру, а после их критического рассмотрения. Проверкой занимаются как интернациональные ученые группы, так иногда для проверки выводов ученых достаточно просто листка бумаги - поверить формулы, сопоставить их с другими
данными.
"Догматы принимаются Церковью не на веру, а после их критического рассмотрения. Проверкой занимались опытные отцы Церкви, но иногда для проверки выводов богословов было достаточно сопоставить их со Св. Писанием."
>> Автор, не находя в религии ничего, кроме "слепой веры"
><Вера> и предполагает именно <веру>, а еще костер инквизиции, для тех, кто не верит.
Костер инквизиции существовал в Средневековой Европе несколько веков (3-4 века - XIV, XV, XVI, частично XVI). Христианство в Средневековой Европе существовало c IV века и до сих пор существует (правда, в несколько искаженном виде). Таким образом, если костер инквизиции есть системный признак "любой веры", тогда покажите мне не только костры инквизиции в Европе, но и:
1) Костры инквизиции в России.
2) Костры инквизиции в языческом Риме и Др. Греции.
3) Костры инквизиции в буддизме.
Нету этого.
>> Некоторые верующие, не находя в науке ничего для нравственности
>В.П. Эфроимсон - "Родословная альтруизма"
> http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH12W.HTM
И что? "В силу ряда причин в нашей стране, второй родине дарвинизма и родине эволюционной генетики, .в течение определенного времени уделялось недостаточное внимание той стороне развития человечества, которая определялась его биологией и была связана с особенностями естественного отбора, действовавшего на человека в ходе его доисторического и исторического развития. Обычно человек с его психикой рассматривается исключительно как продукт социальных сил". И правильно рассматривается. А перенесение биологических закономерностей в социальные - есть социал-дарвинизм. Дальше и читать нечего. Это не наука. Это эволюционная мифология. Обезъяночеловеки как-то там эволюционировали и отсюда возникла мораль. Хорошо, допустим. Но это вопрос о происхождении морали. А не сама мораль. Какое бы происхождение не имела мораль, человек не обязан вести себя морально по причине каких-либо природных факторов. Он свободен выбирать аморальный или моральный образ жизни. И это де-факто так и есть. Я же говорю - наука ничего не может предложить о нравственности и морали, кроме исследования внешней причинности и внешних факторов - происхождения морали, сущности морали у разных народов и проч.
>> и богопознания
>Пусть почитают хотя-бы Ренана
>> могут решить, что и наука ненужна.
>Имеют полное право. Только пусть при этом отключат воду в кране и канализацию, выключат приемник, телевизор и холодильник. Путь попользуются исключительно тем, что им дал их Бог.
Приемник, телевизор, холодильник и прочее дал человеческий разум. Который создал Бог.
>> Надо сказать, что людям, которые не могут подняться над чисто рассудочными структурами сознания и над слепой верой в 2*2=4 действительно нечего делать в богословии.
>Для Вас 2*2 не равно 4? С этого и надо было начинать.
Нет. Для меня мироздание не исчерпывается математикой, а гносеология - рассудочным познанием.
>Никому Ваше богословие не нужно было бы (бобик сдох и ничего здесь не попишешь), если бы власти не захотели навязать обворованным ими людям все это средневековье.
Власти ничего не навязали людям. Они навязывают другое, Дом-2, телесериалы, Познера. О Православии заходит речь лишь тогда, когда хотят заявить о сталинских репрессиях. ОПК же заблокировали сразу и жестко.
>проблема в попытке властей
подчинить людей посредством отнятия у них рационального мышления, заставить людей верить в мистицизм (<Россия - третий Рим>
Рациональное мышление совместимо с познанием Бога. Отсюда богословие как рациональное упорядочивание мифологии.
>чтобы люди не были способны задаться простым рациональным вопросом - в чьих классовых интересах совершается окружающая непотребность.
Да многие задались уже и что? Из самого вопроса не следует еще ответ. Допустим, в интересах олигархов. Так утверждают же, что надо только потерпеть и олигархи приведут нас к процветанию. Вы же пишете про американские авианосцы, права человека и проч. Вам что, тоже религия думать мешает?
>Личный вопрос - на основании чего уверовали Вы лично? Если на основании личного духовного опыта, то у моего приятеля есть однокурсник, тот <на основании личного духовного опыта> контактировал с инопланетянами, допился, но после принимания таблеток все прошло.
Это не духовный опыт, а психические извращения. Однокурсник вашего приятеля был пьян, я же и не пью (никогда и ни в каких дозах) и не курю. Что же касается веры, это мое личное дело.
>Если нужно - могу узнать, какие конкретно таблетки он принимал. Узнать?
Можете узнать. Наверное, антиалкогольные препараты. Нет, если вам интересно, к Богу меня привели не "видения". Меня не посещали ангелы, не раздавались "трубные гласы".
Александр