>Это правда, но вы как то активно молчите, когда я вам напоминаю про Китай. Насколько можно судить, Китай имеет отлично документированную историю, синхронизированную с хорошими астрономическими наблюдениями.
Я уже не могу так судить. Тем более, что сплошной оси времени у китайцев не было.
Относительно астрономических наблюдений тоже загвоздка. Астрономия и обратные расчеты положения звезд в прошлые эпохи - конек европейской науки 16-17 веков. Но ровно тогда же европейские католические ордена(в частности иезуитов) проникли в Китай, покорили сердце императора астрономическими вычислениями и поучаствовали в оформлении китайской истории. Это известно.
Известно и то, что в те времена правота признавалась за большей древностью, т.е. большей первичностью источника. Скажем, в борьбе за допустимый процент ростовщической лихвы изыскивались все более и более "древние" списки и источники римского права. А истинность источника доказывалась предоставлением всей цепочки наследования от возникновения до текущего дня. Что провоцировало создание взаимонаследующих сочинений, хронологий, летописей, согласованных по ходу дела с проверяемыми и считающимися утвердившимися фактами.
Более того, к тому времени вовсю работал принцип: "Кто пишет историю, тот управляет будущим" и это было временем искусственного создания языков и их грамматик.
Так что и к "хорошо подтвержденной астрономическими наблюдениями" китайской истории особого доверия нет. Впрочем, нет и доверия самим астрономическим подтверждениям(включая китайские), фиксирующим, например, сверхновую 1006 года. Математические оценки разлета вещества этой конкретно сверхновой допускают несколько столетий ошибки. Скорость, измеренная на базе 2 наблюдений с промежутком около 20 лет принимается равномерной - и выводит на начало 11 века. Для излучающего и остывающего при этом газа такое предположение просто неверно. Фронт ударной волны при этом - замедляется. Следовательно... "точно подтвержденный" 1006 год - заметно ближе к нашему времени
