>>А вы сколько проработали в америке? Я - год. И я основываюсь на том опыте общения, который я получил за год работы.
>
>>У меня сильные подозрения, что вы психологию американцев оцениваете по голливудским фильмам. Которые к реальности не имеют никакого отношения.
>
>Я за границы СССР не выезжал вообще.
Понятно.
>Но сказанное в предыдущем посте - остается в силе.
Для простейшего дела, оформляемого в США по телефону, в России (и СССР) надо собирать кипу справок. Даже устойчивое выражение появилось "собирать бумажки".
Советский журналист, автор книги "Англия и англичане" (60-е гг.) был удивлён насктолько, что написал об этом в книге, когда устраивая своего ребёнка в английскую школу он оказался не должен принести ни одной бумажки...
Где же врут?
>Знакомство с чужой культурой и ее понимание - требует многого. Причем личные впечатления - не самая главная составляющая. Напоминаю Талейрана: "Язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли".
>Общественная психология - не проявляется в дружеских беседах. Ее надо выкапывать из множественных информационных слоев: политика, экономика, фильмы, литература, философия, анализ содержания естественно-научных статей...
>А вот этим я как раз достаточно долго занимаюсь.
Это точно.
Как доказали ещё философы античности, любому факту можно дать столько угодно много внутренне непротиворечивых объяснений. Когда это делается не в рамках логической игры - это шизофрения.
Вы пытаетесь прийти именно к этому. Чтобы спорить со свидетельствами очевидцев, исторической памятью народа, корпусом документов, Вы инстинктивно пытаетесь вывести вопрос в область спекулятивного мыслительного онанизма, чтобы выйти за рамки здравого смысла.
Ну а в области бреда да, Карл Великий был эмиром бухарским, американцы не летали в космос, а Сталин заботился о здоровье крестьян, не знавших как пахать землю...
Я подозреваю, что Вы не совсем здоровы. (без шуток)
