От self Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин Ответить по почте
Дата 20.04.2008 13:50:58 Найти в дереве
Рубрики Хозяйство; Практикум; Версия для печати

если позволите, пара уточняющих вопросов

(я специально не удалял многие цитаты, чтобы было понятнее о чём речь)

>Кстати, в последние несколько лет в России денежная масса растет во много раз быстрее, чем экономика. И инфляция при этом несопоставима с темпами роста денежной массы.

что с инфляцией? несопоставимо выше или ниже? и о чём это может говорить?

>>Разве предложение товаров в России нынче чем-то ограничено? Если нет своих товаров - то их полно на мировом рынке - и любая страна только и ждет, что у нее будут покупать все больше и больше. И производство вполне опережает спрос.
>>Естественно встает вопрос - а на что эти импортные товары (станки, комбайны, заводы, оборудование, технику, и т.п) покупать? Да на ту же валюту (обеспеченную реально проданным товаром – нефтегазом!) - на доходы от экспорта – которые якобы "девать некуда"!
>
>Тут у автора определенная мешанина в понятиях. Слово «инфляция» обозначает рост цен на потребительском рынке. Закупаемые за рубежом станки, комбайны и заводы к инфляции прямого отношения не имеют. Но сама возможность покрывать рост денежной массы ростом предложения импортных потребительских товаров – несомненно, существует, и даже вовсю используется.

но здесь речь не о "потребительских товарах", которые поглотят денежную массу, а о станках, оборудовании и прочем.
в этом виде его утверждение верно?

>Кстати, автор почему-то игнорирует еще одну возможность – возможность роста внутреннего производства потребительских товаров, вызванную ростом потребительского спроса. Где нет сбыта – там не будет и производства.

не понял смысла последнего предложения.
Сбыта? Или спроса?
А производства может не быть и по причине отсутствия такогого. Или нет? Разве ожет кто-то с нуля запустить станкостроительный завод?

>>Так откуда же берется инфляция?
>>Первый механизм раскрутки инфляции - госмонополии. Рост тарифов и цен на их продукцию.
>
>Утверждение, вообще говоря, безосновательное. Из потребительских товаров и услуг (напоминаю, именно рост цен на них называется инфляцией) не так уж много поставляется госмонополиями. Электричество, вода, тепло, природный газ, стационарная телефонная связь. Влияние тарифов монополий на ценообразование в других областях действует только опосредованно, а если учесть высокую долю импорта в потреблении – то и вовсе минимально.

если 1/4 или 1/3 (у малоиущих) составляет плата "за жизнь", то почему нет?

>>Ну да ладно - не хотите дотировать из бюджета госмонополии - не надо - но при чем здесь тогда денежная политика - надо сразу отдавать себе отчет что инфляция будет высокой - потому что госмонополиям позволено опережающими темпами повышать тарифы.
>
>Не хватает одного уточнения. «Опережающими темпами» - по сравнению с чем? Но в целом тезис верный.

уточните сами. С чем, чтобы тезис остался верен?

>>Идем дальше - рост мировых цен на сырье. Эта составляющая опять-таки никакого отношения к монетарной политике не имеет. Вне зависимости от размера денежной массы в стране цена на нефть металлы и прочее растет.
>
>Вообще говоря, это неправда. В стране цены рублевые. На мировом рынке – долларовые. Соответственно, в условиях открытой экономики динамика цен на внутреннем рынке зависит от динамики цен на внешнем рынке и динамики курса доллара к рублю. А последнее – это уже в существенной мере результат монетарной (точнее, денежной) политики.

>Так что возможен вариант: рост цен на нефть – рост валютной выручки – падение курса доллара к рублю – сохранение внутренних цен на нефть на прежнем уровне с одновременным падением цен на остальные товары под воздействием конкуренции со стороны импортных товаров. И последующее разорение обрабатывающих производств, но это уже несколько иная тема.

т.е. либо разорение местных через укрепление рубля, либо подорожание нефти -> бензина -> доставки продукции -> рост цен -> разорение?

>>А коли так, тогда давайте думать как сделать так, чтобы рост мировых цен не вызывал роста цен на внутреннем рынке.
>
>Если считать рост цен на внутреннем рынке абсолютным злом, то конечно, так и надо поступать. Но рост цен на внутреннем рынке – это всего лишь одна из видимых неприятностей. Есть и другие. В том числе и связанные с отсутствием роста цен.

можно коротенько раскрыть тезис?

>>Разберем на примере с нефтью. Цена бензина у нас выше чем в США (импортируют громадное количество нефти). А в каком-нибудь эмирате - 6 рублей на наши деньги. Значит в принципе можно иметь дешевую цену на бензин внутри страны? А мы почему ее не имеем? Нам опять тупо заявляют - это результат роста мировых цен. Обалдеть!!!
>
>Iva дал исчерпывающий комментарий, не буду повторяться.

коммент Iva:
> стоимость бензина отражает аппетиты государства, так как во всех странах (Европы, США у нас) больше половины его цены - налоги. Эмираты не залезают в карман своих граждан бензином.
> Но тут опять проблема - какую экономику вы хотите иметь - если эмираткую - кроме трубы ничего больше - то можете вести себя как в эмиратах. Если же конкурирующую на мировых рынках - то придется приучать ее к общемировым ценам на сырье.

нельзя незалезать в карман, а то и докладывать туда немного из прибылей по продаже нефти и в то же время иметь конкурирующую на мировых рынках эономику? что мешает? Зачем кого-то приучать к мировым ценам? С какой целью?

оффтоп. Вот нас тут задрали наводнния пресной воды и густые заросли сосен вековых и не очень - бурелом, ноги сломаешь грибы ищущи. А в Пакстане или Афгане или наши советские южные республики задыхаются без пресной воды. Каки образом на это влияют мировые цены на пресную воду?
Кто-то ещё айсберги перевозит из Антарктики жаждущим.

>>Ну и последнее - новая составляющая появившаяся в этом году - которая к тому же больнее всего бьет по пенсионерам и малоимущим - рост цен на продовольствие. Опять-таки вызван он вовсе не повышением пенсий – не от того, сколько съест батонов старушка в России цена на зерно зависит. Причина - биотопливо. Новый фетиш Запада.
>
>Утверждение, вообще говоря, безосновательное.

Разве? Т.е. Старушка всё же влияет? Насколько сильно? Можно примерно в цифрах? Достаточно пары значащих.

>>Но что делать нам? А то же что делали европейцы и американцы. Дотировать поставки сельхозпродукции на внутренний рынок (любыми способами).
>
>Здесь автор демонстрирует незнание реалий экономической политики. Политика поддержки внутренних сельхозпроизводителей в Европе и США многие годы заключалась не столько в субсидировании производства, сколько в защите внутреннего рынка. То есть, в конечном счете, в поддержании завышенного уровня внутренних цен.

>То есть, автор понимает реалии «с точностью до наоборот».

посмотрите "подправленный" вариант, пожалуйста. в след. сообщении.

>>Тем самым, наше сельское хозяйство получит деньги для развития и обогащения сельского (как правило, совершенно нищего) населения. А цены на продукты на внутреннем рынке будут низкие.
>
>А не лучше ли вариант, когда у потребителей высокие доходы, на рынке высокие цены, а у сельских производителей большая выручка? Может быть, лучше дотировать не производителя, а потребителя? Через те же пенсии, например?

но что удержит производителя от поднимания цены при повышении пенсии, а стало быть и спроса?

>>А пенсионеры пусть поголодают - село пусть продолжает глушить самогон - и вообще пусть все остается как есть. Зато как просто: ЦБ – хрясь - ставку рефинансирования поднял - это же куда как проще чем разработать систему дотаций для сельского хозяйства.
>
>Что такое «ставка рефинансирования ЦБ» автор, по-видимому, тоже не знает. Если он полагает, что это ставка, по которой ЦБ предоставляет кредиты банкам, то он сильно заблуждается…

а как на самом деле?


>Теперь несколько слов от себя.

>Есть реальные мотивы принятия макроэкономических решений. Есть объяснения для специалистов. Есть объяснения для публики. И есть журналистская интерпретация объяснений для публики. Все это – достаточно разные вещи.

>В частности, реальной темой до прошлого года был распил Стабфонда. Кудрин держал линию на то, что распила допускать нельзя. Эту линию он мотивировал необходимостью борьбы с инфляцией – но не факт, что этот мотив является реальным и самым главным. Например, реально он мог опасаться, что деньги просто разворуют. Или опасаться, что разворуют не те люди. Но ведь прямо же этого не скажешь, верно?

согласен

>Тем не менее, в прошлом году было решено Стабфонд попилить – на государственные инвестиционные программы. Думаю, что неизбежен рост объема откатов, и соответствующий выброс на рынок рублевой денежной массы. Впрочем, существенная часть откатов тут же уйдет за рубеж и на инфляции не скажется. Но тем не менее, у нас в Питере замечено: каждый новый транш, полученный на строительство кольцевой автодороги, влечет за собой увеличение числа сделок с элитной недвижимостью.

>Далее, поскольку истинной целью государственных инвестиционных программ являектся раздача откатов и создание дополнительных постов для руководящего аппарата, на реальную отдачу от этих программ рассчитывать не приходится. Следовательно, деньги уйдут в зарплату, и это не будет сопровождаться созданием дополнительных ценностей. А это уже явно инфляционный фактор.

разве это может как-то сказаться на инфляции? пара десятков бентли, яхт, котеждей у моря в сочи или ницце...
при чём тут инфляция?


>Тем не менее, государство реально озабочено проблемой роста цен, и связано это со следующими причинами.

>При низком уровне потребительских цен можно платить работникам низкую зарплату и тем самым повышать уровень прибыли у капиталистов. Если же цены искусственно сдерживаются, то расходы по сдерживанию цен идут за счет государства или перекладываются на плечи отдельных попавших под руку капиталистов. «Совокупному капиталисту» в целом это выгоднее, чем платить высокие зарплаты, тем более что доходы у государства – не за счет прибыли капиталистов, а за счет природной ренты. Кроме того, государство тут же экономит средства на пенсиях и пособиях (при низких ценах их можно держать невыскокими), и в результате оказывается, скорее всего, даже в выигрыше.

>Примерно так.

чот ни понял нифига из последнего абзаца.
пусть цены увеличатся в два раза. Что из этого может получиться? пенсии и зарплаты возрастут в 2 раза тоже. Что теряют капиталисты и гос-во?
==================
http://gazeta-to4ka.ru