>Компромисс (или война) имеет смысл только с тем, без кого ты не можешь обойтись, или с тем, кто может тебе "навесить ...лей" как
следует. "Демки" считают, что противостоящие им силы бесполезны и бессильны, потому и не ищут компромисса, а также не борются "активно".
Ну что-то похожее.
>Вопрос встречный.
>В государстве, где большинство людей "патерналистически ориентированные" (ПО, "совки"), демократическим способом должны были бы прийти к власти лидеры, ориентированные на преобладающий антропологический тип. Этого не происходит из-за манипуляции
Конечно, новый прикол типа манипуляция. Вместо вопроса ребром, как ожидалось бы из заголовка, факт налицо. Сомнительный в высшей степени. Ну откуда, скажите мне, это "большинство"? По выборам все ясно, где надо -- смело пишем манипуляцию и оболванивание. Ну а все-таки, откуда это "большинство" набралось?
>Так вот - насколько нам, ПО, необходимы "инакие" (не "недовольные", а именно "не желающие"). То, что их в России (шире - в СССР) меньше, чем нас - сомнений нет, они и сами это прекрасно знают.
Ну это социал-дарвинизм какой-то: эти нужны, те не нужны...
>Хуже или лучше будет без них России? Могут ли "традиционно ориентированные" деятели искусства, кино, науки, СМИ заполнить все необходимые ниши, или присутствие "духовного СПИДа" необходимо России, иначе она "загнётся"?
Вы традиционно забываете о простых работягах. Которых к конвейеру может загнать только вещизм в западоидном духе или уж горькая нужда. И?
>Может ли существовать Россия, населённая убеждёнными "совками" - "Георгиями"?
Ясно, может. Вопрос как? Опять придется привлекать западоидные критерии качества жизни. Может существовать без Инета и вообще без персональных компьютеров и личных автомобилей (точнее, все это есть у избранных), ну да много без чего, что необходимым является только для западоидов.
