От Александр Ответить на сообщение
К self Ответить по почте
Дата 28.09.2001 09:46:06 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Re: согласен в...


>>>Т.е. дело не в знании или не знании, а в морали. В стержне, как говорит С.Г.
>>>А вот его-то и утеряли. И никакими методичками его не выстроишь.
>>
>>Выстроишь. Человек уже как минимум 2 миллиона лет живет в культуре. За это время он эволюционировал, приспособился. Генетический контроль поведения почти исчез. Остался культурный. Значит можно менять. В том числе и методичками.
>
>так я и хотел показать, что не в методичках по подробному рассмотрению устройства общества и принципов его управления дело. Ведь до 1929 года основная масса населения была неграммотна, но... думать-то умела!!!

>А то, о чем Вы говорите, не методичками об устройстве гос-ва достигается. Для воспитателей детсадов и учителей школ необходимо писать методички не по предметам, а по общим вопросам человековедения.

Я думаю "человековедение" должно идти отдельным предметом. Над этим сейчас Лилия работает. Практическая помощь будет с благодарностью принята.

> Чтобы учитель физики, рассказывая о законе тяготения вставил бы пример механистического взгляда на человека западных философов.

"Избегает страданий и притягивается к удовольствиям"? Непременно!

> Учитель биологии, объясняя основы дарвинизма, показал ощибочность переложения этого взгляда на человеческое общество.

Ну какое там! Законы они законы и есть. Лев кусается и царапается, крот нокри роет, антилопа бегает, птичка улетает, лягушка в воду прыгает, а человек кооперирует. Такая стратегия выживания вида.

> Т.е. не нарушая системность изложения самих предметов, связать их с жизнеустройством общества, а на специальных занятиях по обществоведению уже бы более подробно можно было бы раскрывать данные темы уже немного подготовленной аудитории.

У буржуев "человековедение" идет с первого класса. Тоесть задолго до "науки". И это правильно.

>>Предлагаю две заповеди:
>>1. Любить людей а не деньги.
>>2. своевременно обрубать "невидимые руки".
>
>по идее их должно быть три (магия чисел :-)

Давайте третью.

>> Неплохие люди, искренне желавшие улучшить социализм задушили его "невидимой рукой".
>Не нахожу в жизни такого сочетания. Неплохой человек не может стать убийцей. Тем более перманентным (если здесь уместно такое определение).

Может. По незнанию. Есть такая болезнь когда поврежден механизм починки ДНК. У больных часты заболевания раком из-за повышеной частоты мутаций. Их "лечили" радиацией, от которой они помирали почти сразу. Чинить то ДНК они не могут.

Вера в благотворность "невидимой руки" - это одна из ловушек. "невидимая рука рынка", пресловутая пятичленка да "закон соответствия..."

>Принцип уравниловки не может существовать одновременно с исключениями из него. Потому он должен быть абсолютным.

Дело не в этом. Просто свет клином на мат благах не сошелся.

>>Да вот те самые два принципа. Моя дочка в пять лет уела бабушку в два хода.
>
>на счёт второго поподробнее, плиз.

Второго принципа или второго хода?

>>А "умные демократы" будут эффективно выбиты из общественной дискусии. Про себя то они смогут любить деньги, а не людей, и искренне считать что личный порок - это общественное благо. Но как только откроют рот или потянутся "невидимыми руками" к нашему горлу их сможет разгромить и пятилетний ребенок.
>
>Он это сможет только если воспитать его соответствующим образом, т.к. аргументы, аппелируют к совести, а не к уму.

Не к совести, а к архетипам. И это наше преимущество. Наши оппоненты неизбежно входят в конфликт с архетипами.

>Так вот вопрос и состоит в том, как научить этих воспитателей (которые хотят) и заставить (которые не хотят) воспитывать так детей?

Как технически? Серия книг по "человековедению" для учителей. С начальной школы и далее, где с большой любовью и плотной привязкой к практике изложены принципы и дано толкование большого числа явлений повседневности исходя из этих принципов.

Туда пойдет масса интересного материала по манипуляции. Ну вот хоть у нас с дочкой был случай. На пакете с соком напечатан купон "пришлите нам три таких купона и мы Вам подарим..." Задаем дочке вопрос кто сделал сок? Зачем? Зачем купон? Действительно ли автор хочет подарить? А что тогда он хочет? Что сделает ребенок если захочет "подарок"? Что подумают родители если ребенок попросит купить ему сразу 3 пакета сока... Соответствует ли мнение родителей (что сок понравился ребенку) реальности? Кто их обманул? Почему?

Что любит буржуй?
а. Апельсиновый сок
б. деньги
в. детей
г. дарить подарки.

Кого любят родители?
а. бесплатные подарки
б. сок
в. буржуя
г. своего ребенка

Что любит ребенок?
а. Сок
б. подарки
в. буржуя
г. родителей

Что сделал буржуй?
а. предложил подарок
б. обеспечил ребенка соком
в. соблазнил ребенка обмануть родителей
г. Научил не использовать людей как средство.

>Это, имхо, из области "как построить Царствие Божие на земле". Но все действия должны быть не умозрительны, а исходящими из действительности, в том числе той, что нам досталась в наследство. На что опререться? на обломки льдин современного "совка" (в том смысле, который придал этому определению Игорь Игнатов в http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/22875.htm
>)? Эквилибристика, однако?

Не такие уж они и мелкие, обломки то. Опереться, прежде всего, надо на семью. Она выдержала удар с честью. Когда в 1998 году после дефолта импорт почти перестали покупать спрос на игрушки никак не пострадал. Буржуи диву давались. От этой уцелевшей печки можно плясать.

Пока держится школа, трудовые коллективы, крестьяне. Да и вообще поплыл лишь очень поверхностный слой идеологии. Архетипы остались наши. Надо только формализовать и систематизировать. Даже теории какой-то изощренной на первых порах не нужно.