От Георгий Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 15.08.2001 23:58:31 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Замечания

>Известный американский психолог и педагог Ури Бронфенбреннер, в течение многих лет руководивший большим проектом по международному сравнению школьного образования в разных странах, пишет в своей книге, переведенной на многие языки: "Основное различие между американскими и советскими школами состоит, на наш взгляд, в том, что в последних огромное значение придается не только обучению предметам, но и воспитанию; для данного термина в английском языке не существует эквивалента" (см. У. Бронфенбреннер. Два мира детства. Дети в США и СССР. М.: Прогресс, 1976) .

Обязательно найду эту книгу в Публичке.

>Согласно переписи 1968 г., 86,6% французов в возрасте 15 лет и старше имели максимум справку о начальном образовании. 3,75% не имели никакого свидетельства об образовании, 6% - уровень средней школы и выше. Среди молодежи положение получше: у призывников 18 лет лишь 66,63% имели уровень начальной школы или ниже.

Интересно, как теперь с этим во Франции. Или пускай даже в Голландии.

>У. Бронфенбреннер в своей книге приводит выдержку из доклада группы американских психологов на Международном психологическом конгрессе 1963 г. (в США издан 4-томный труд этих психологов, проводивших международные сравнения школьных систем). Вот что сказано в докладе о советской школе: "Более всего автора данного отчета поразило "примерное поведение" советских детей. У них хорошие манеры, они внимательны и прилежны. В беседах с нами все выражали сильное желание учиться, готовность служить народу и т.п. В соответствии с такой общей ориентацией их отношения с родителями, учителями и воспитателями носят характер почтительной и нежной дружбы. Дисциплина в коллективе воспринимается безоговорочно, какой бы суровой с точки зрения западных стандартов она ни выглядела. Наблюдения и отчеты советских педагогов, а также мои посещения пионерских и комсомольских собраний позволяют сделать вывод, что случаи агрессивности, нарушения правил и антиобщественного поведения - явление крайне редкое".

Тут Наталья и Ко наверняка скажут о "безбожном вранье" ("я же профессионал!") Потом, 60-е годы (представляю по рассказам мамы - и бабушки, она принимала все это живо и знала всех маминых одноклассников) существенно отличаются от начала 80-х (это уже знаю по себе - интересно, к нам в 80-е "оттуда" никто не приезжал, не оставил "впечатления"?)
Хотя суть, конечно, же, ясна - если в США считается нормальным поведение учеников, хотя бы отдаленно похожее на описанное в "Четвертом позвонке" Мартти Ларни, то американцев понять можно. Да и Наталия тоже о чем-то таком упоминала - "когда я им рассказывала, в каких ежовых рукавицах наши педагоги держали класс, они приходили в ужас" (прошу прощения за возможные искажения).

> Когда антисоветские идеологи во время перестройки стали твердить о том, что советская жизнь якобы строилась на идеях классовой борьбы, это было или следствием их лживости, или непроходимой тупости. Советская жизнь строилась на идее семьи, и школа это демонстрировала очень красноречиво (как впрочем, и армия, и предприятие). Почтительная и нежная дружба - вот что увидели американские психологи.

"Классовая борьба", полагаю, ощущалась в 20-е. Но после середины 30-х все были восстановлены в правах (см. документы на сайте "Сталинизм") - не заключенные , естественно.
Насчет "почтительной и нежной дружбы" - это, конечно, "смотря с кем", но уважение, как старшему, полагалось обязательно. А в Баку - тем паче (боже мой, как мне все-таки повезло в "прошлой" жизни!)
Как с этим получилось в Питере. Наш 10-й класс (не школа!) был математическим, "сборным". Преподавать физику нам стала учительница "за 50", с непростым характером. Почти все, кто пришел в наш класс, имели "по прежнему месту учебы" "4" и "5", а тут скатились на тройки. Да еще как! Дело дошло до требования сменить педагога (89-й год!), до бойкота (я был из числа немногочисленных "штрейкбрехеров", поскольку чувствовал, что ОНА была права). Ну, все кончилось достаточно благополучно: помирились, посдавали зачеты (учительница потребовала от нас сдачи ей программы за 8-й класс (механику), а потом и все остальное. Астрономию она тоже у нас вела. Зауважала меня за то, что я знал собственные, древние названия ярких звезд (когда я пришел навестить школу в прошлом году, она меня представила ученикам как "того, кто знает..." %-))) %-))) ... глупо, конечно... ).
Одна из моих одноклассниц закончила педвуз Герцена (учитель математики). Проработала 3-4 года (до получения второго высшего). Она была одной из "застрельщиц" бойкота. И вот в совсем недавнем разговоре со мной она защищала нашу физичку, которая иногда "срывалась" - видимо, на своей шкуре испытала)... Мне было приятно.

>Уже в начальной школе и учителя, и лучшие ученики прилагали большие усилия, чтобы помочь "отстающим", особенно переросткам, догнать класс. Обычно это бывали дети из культурно менее развитых семей с низкими доходами. Учителя и школа как система не поддавались соблазну утопить их и "отсеять". И многие из них уже к концу начальной школы вполне интегрировались в класс, а потом проходили полный цикл образования, включая высшее.

ОЧЕНЬ жаль, что Вы, Сергей Георгиевич, не рассказали, как помогали отстающим Ваши собственные дети. Тогда была бы яснее видна разница между "сразу-послевоенным" временем и более поздним. У нас этого уже не было.

>Я принимал участие в изучении истории пребывания в СССР испанских детей во время гражданской войны 1936-1939 г. - читал архивные документы, готовил по ним доклад.

Эта проблема меня крайне интересует, Сергей Георгиевич. У Вас много материалов на русском языке?

>По мере нарастания в нашем обществе подспудных и зачастую даже неосознанных "антисоветских" тенденций, портились учебные программы, школе навязывались странные нововведения. Так произошло, например, с программой по математике в конце 70-х годов (помню, как мучились мои дети, и я сам с трудом мог им помочь - на какое-то время сама структура программы стала какой-то чужой). Но тогда это еще поправлялось. Академик Понтрягин даже написал четыре учебника по математике для учителей и заинтересованных старшеклассников. Сам он в 13 лет потерял зрение, и учеба далась ему с большим трудом. И он написал книги исходя из своего юношеского опыта. Изданные массовым тиражом (по 250 тыс. экземпляров), эти замечательные книги в несколько дней исчезли с прилавков, и найти их вскоре стало невозможно. Конечно, они очень помогли учителям .

Обязательно найду и эту книгу. Лев Семенович Понтрягин - один из наиболее чтимых мною русских людей, имеющий непосредственное отношение к моей специальности (в силу "принципа максимума"). Я о нем беседовал на конференции с французом старше меня тремя годами, у него была тема, связанная с Понтрягиным. Кстати, француз-то не знал, что Понтрягин ослеп в 14 лет, а когда узнал от меня, был очень поражен!.. (Между прочим, не могу не сказать, что как и любой подлинно великий русский человек (que faire!), Лев Семенович имел репутацию антисемита.)

>Мы вправе ожидать, что советское общество будет всегда опираться на детские общественные учреждения, в которых будут широко применяться проверенные временем методы коллективного воспитания, правда, с учетом особенностей личности.
Это, как нам кажется, означает, что советские дети в сравнении с американскими все же будут менее самостоятельными. Но это также означает, что они не будут проявлять бунтовщических, агрессивных настроений, не будут выступать против взрослых и не вырастут преступниками. Когда я был в Советском Союзе с семьей, то с изумлением и радостью обнаружил, что улицы Москвы и других городов ни днем, ни ночью не таят в себе опасности для жизни женщин и детей. Говорят, так когда-то было и в Нью-Йорке".
>Наша школа тянулась к тому, чтобы дать именно целостное, стоящее на фундаменте культуры и науки знание, дающее личности силу и свободу мысли. Само построение учебных программ в нашей школе было таково, что даже средний ученик, получивший аттестат зрелости, не был "человеком массы" - он был личностью. Даже в конце 80-х годов наш выпускник школы как обладатель целостной системы знания был на голову выше своего западного сверстника (хотя тот был впереди в "мозаичной" культуре).

В последнем абзаце выражена самая спорная мысль в статье. (Тут Вас бьют и Мухин, и Наталия, и Скептик.) НИКУДА НЕ ДЕНЕШЬСЯ от факта, что "меньшая часть" этих личностей (антисоветчики) частью осознанно, часть инстинктивно разрушила свое общество, свое государство при молчаливом согласии "большей части" (полагаю, что этой части можно отказать в разуме).
И, увы, никто из "наших" обитателей Форума не может похвастаться тем, что сделал что-нибудь существенное для того, чтобы помешать этому. А "натальи" каркают - "Вы должны понимать бессмысленность и безнадежность своих потуг. Дифференцированное обучение - это неизбежность." В общем, "поезд уже ушел". Что нам им ответить?
(Скоро брошу еще одну статью о крахе СССР - мнение).

>То фундаментальное знание, которое стремилась дать наша школа всем - это огромная, невероятно дорогостоящая роскошь. И не в том дело, что надо было иметь в каждой школе и физика, и математика, и историка. Главное, что, освоив такое знание, юноша становился не винтиком, а личностью. Значит, становился неудовлетворенным и сомневающимся, он не мог "упираться глазом в свое корыто". А такие люди менее управляемы.
В 70-е годы некоторые наши социологи, впоследствии, видимо, ставшие демократами, предупреждали власть: надо снизить в СССР уровень образования. Объективный уровень развития хозяйства не позволял обеспечить молодежь рабочими местами, соответствующими уровню их подготовки и, значит, их запросам. Давайте, говорили советники, сократим эти претензии, "сократив" саму личность - невежественный человек лучше знает свое место. К чести наших престарелых вождей, они это предложение отвергли - ради самой молодежи, но толкнув ее в ряды могильщиков советского строя.
Обpазование, - сказали они - служит не столько для выполнения рабочих функций, сколько для жизни в целом. А жизнь полнее и богаче, хотя и драматичнее, если человек получает возвышающее его образование. Пусть и ценой стабильности строя.

А можно ли без такой цены?
Тут важно всем понимать, что крах СССР в общем-то не колеблет фундамента - так же, как и то, что в обществах, декларировавших себя религиозными, вырастает огромное количество преступников, лицемеров, негодяев, - не колеблет религиозные основы как таковые. Это особенно ярко выступает, когда зовут вернуться к нравственным основам, на которых строилась жизнь дореволюционной России.

>"...Вот что однажды произошло с нами на московской улице. Наш младший сын - ему тогда было четыре года - бойко шагал впереди нас, а навстречу двигалась компания подростков. Один из них, заметив Стиви, раскрыл объятия и, воскликнув: "Ай да малыш!" - поднял его на руки, прижал к себе, звучно расцеловал и передал другим; те совершили над ребенком точно такой же "обряд", а потом закружились в веселом детском танце, осыпая Стиви нежными словами и глядя на него с любовью. Подобное поведение американского подростка вызвало бы у его родителей беспокойство, и они наверняка бы обратились за советом к психиатру..."

В мое время этого уже не было. Что-то такое читал и у доктора Спока. Он даже писал - со слов своей сотрудницы, побывавшей в СССР - "нас поразил контраст между доброжелательностью и неагрессивностью обычных советских людей и агрессивными заявлениями советских государственных деятелей".
Кстати, как-то Александр бросил ссылку на текст, где говорилось о том, как за 2 недели до распада СССР знакомая рассказчика, с которой они вместе смотрели телевизор, доказывала ему, что "СССР исчезнет в крайнем случае через 100 лет, потому что у них там все просчитано, на каждого заведено компьютерное досье, они знают, как кто себя поведет..." Выходит, что ни мы не знали общества, в котором живем, ни они не знали нашего общества (а свое собственное они хорошо знают? %-)))

>Что же стоит за планом вытеснения из общества, превращения в маргиналов значительной части молодежи? Ведь известно, что эта молодежь не пойдет на рынок труда "по дешевке". Она озлобляется и начинает "войну всех против всех" доступными средствами - через преступность, или уходит в наркоманию. Зачем же это делается? Ведь в сотни раз дешевле дать человеку образование, чем защищать общество от него, ставшего волком. Разумная причина проста - и опять-таки вскрыта социологами западного общества. Эти озлобленные подростки и юноши выполняют двоякую роль. Во-первых, они, как хищники, сплачивают стадо "благополучных" обывателей вокруг пастуха-государства, которое их охраняет. Угроза насилия "маргиналов" даже специально преувеличивается средствами прессы и искусства (вспомните типичные американские фильмы). Во-вторых, из этих волчат, самых бедных и неграмотных, рекрутируются и натаскиваются безжалостные репрессивные силы режима, способные на любое зверство против людей своей страны - раз эти люди более благополучны, им надо мстить. А в России, видимо, таких рекрутов нужны будут сотни тысяч.

Да.