|
|
От
|
И.Пыхалов
|
|
|
К
|
Сысой
|
|
|
Дата
|
25.09.2001 03:33:09
|
|
|
Рубрики
|
Общинность; Хозяйство;
|
|
Община сохранилась
Но при этом изменился принцип передела земли - стали делить "по едокам"
«Общинное землевладение, во многом определявшее быт крестьянской семьи, наиболее отвечало мелкобуржуазному идеалу равенства и справедливости, но оно, как и предупреждали большевики, не могло навсегда сохранить мелкотоварное производство, устранить неизбежные процессы расслоения и дробления. Наряду с привычным общинным землевладением, охватившем к середине 20-х годов 9/10 крестьянских хозяйств, Земельный кодекс 1922 г. разрешал и свободный переход на хутора и отруба. Отрубная система позволяла свести к одному месту земельного надела все пахотные земли, а хуторская — все угодья хозяйства вообще. Это избавляло данные крестьянские хозяйства от чересполосицы и дальноземелья, а также от неудобств принудительного севооборота и общественного выпаса скота. Отрубные и особенно хуторские хозяйства были, конечно, экономически эффективнее, нежели хозяйства общинной формы земледелия. Наибольшее распространение эти формы земледелия получили в губерниях запада и северо-запада России. В отличие от столыпинских реформ земля под хутор или отруб отводилась только на праве пользования по уравнительным нормам, исходя из числа едоков или работников.
Рост хуторского и отрубного землепользования в первые годы нэпа являлся отражением оживления и развития капитализма в деревне. Активное насаждение хуторов и отрубов проводилось там, где сильно было влияние буржуазных специалистов — последователей Чаянова, Макарова, Челинцева, а в ряде мест оно являлось результатом сознательной враждебной антисоветской деятельности. В Нижегородском земельном управлении данные формы землепользования выдавали за «красные хутора», которые якобы являлись формами социалистического земледелия.
Желающих выделиться находилось достаточно, но нужны были средства и фактически выделялись кулаки, реже — зажиточные середняки и в единичных случаях — беднота. Кулак, выходя из общины, стремился захватить и закрепить за собой лучшие по качеству земли и в размере большем, чем ему полагалось по уравнительной норме, а потому в большинстве случаев выделение на хутора и отруба вызывало недовольство, проходило в напряженной обстановке. Впрочем, практика очень быстро показала, что выход из общины нередко доводил до полного разорения даже зажиточных середняков. Не прошло и трех-четырех лет, как из среды самого крестьянства начали раздаваться требования «не расползаться на хутора»»
(Новиков А.Н. Быт российского крестьянства. Калуга, 1998. С.21-22)
В свое время вышла книга:
Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.: Наука, 1977
К сожалению, ее у меня нет