|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
AlexK
|
|
|
Дата
|
24.09.2001 16:27:25
|
|
|
Рубрики
|
Глобализация;
|
|
Вы абсолютно правы!
>А вне рынка и вопрос о стоимостях не стоит, не так ли?
Классический этот вопрос и ответ на него дается полностью в "Анти-Дюринге", в самом знаменитом примере с архитектором и тачечником. Что Энгельс говорит? Что и тот, и другой ДОЛЖНЫ получать одинаково - а ведь это фактически и есть признание равноценности любого конкретного труда, т.е. сведение их всех к простому. А почему? Потому что "высшая квалификация архитектора не является его личной заслугой" - это заслуга всего общества, которая позволила ему вырасти, получить образование, профессию и повысить квалификацию. Соответственно, обществу и должны принадлежать плоды его труда.
Но, сказав "а", надо произносить и все остальные буквы алфавита, причем быстро. Энгельс так и делает. Вспоминаем прочитанное дальше: "впрочем, это (равная оплата за разный труд) никакого значения не имеет - ВСЕ будут уметь и делать ВСЁ. Например, архитектор два часа в день дает указания по строительству, а остальное время катает тачку". Или, в другом месте: "я до обеда занимаюсь охотой, после обеда - рыбалкой, потом - чем-то еще (забыл уже), а после ужина - критикой". Разумеется, ТАКОЙ труд и впрямь ничем не отличается от простого. Другой вопрос: имеет ли он право на существование вне страниц ПСС Маркса и Энгельса?
>>Откуда взялась дополнительная прибыль (или зарплата) у второго?
>
>Она есть?
>Она есть, конечно. Производительность труда у второго выше. Для того придумывают машины, чтобы повысить производительность труда. Где-то я это читал, подумал и счёл правильным рассуждением. У того автора было, вроде, несколько рассуждений о разнице квалифицированного и неквалифицированного труда. Вот память, где это написано?
Это-то понятно, но что является источником добавочного продукта? А вот - капитал (станок), т.е. ранее овеществленный труд самого столяра: ведь станок надо было купить, а для этого затратить немало труда, при этом частично отказываясь от текущего потребления (классическое разделение потока). Вы считаете, это поддается количественной оценке? Многие так тоже считали, но только до тех пор, пока не требовалось дать точный однозначный ответ.
>Азбучные истины забываете. Торговка на базаре - сфера распределения. Форд - производство. Торговка не извлекает прибавочную стоимость от своей деятельности. Полистайте конспекты. Это Форд делится с торговкой частью присвоенной прибавочной стоимости.
Это тоже анахронизм (т.е. тот же производственный фетишизм). На самом деле, распределение - такая же область МАТЕРИАЛЬНОГО производства, как и заводская деятельность. Маркетинг, логистика, связь - звенья одной цепи, из которую по злому умыслу вырвали всю область создания продукта и его потребление. Как это транспорт, к примеру, не создает новой стоимости? Попробуйте удовлетворить голод осознанием того непреложного факта, что в 100 км от Москвы колхозный ток забит пшеницей (или просто склад - куриными яйцами, чтоб хлебзаводы не путались под ногами)!