>>Тамерлан
>>То : Дмитрий Кобзев и Дмитрий Козырев
>
>>>Дмитрий Козырев:
>>>Я просто напоминаю - памятник в Трептов-парке.
>>>Воевать надо с солдатами врага, а не с их женами и детьми.
>>
>> Тамерлан:
>> Сейчас не надо так сильно ругать американов, хотя, конечно, Хиросима, Вьетнам, ракета в "форточку" иракского бомбоубежища с тысячью женщин и детей, Югославия.
>Ваша аргументация из разряда "а они негров линчуют". Я горорю про теракт, только про теракт и ни о чем кроме теракта.
>Если у фашистов были печки, то это не являлось поводом сжигать в печках детей фашистов и приговаривать "поделом им, поделом".
Вы откровенно передергиваете, г-н Козырев.
Налицо примитивная подмена тезиса оппонента.
Никто не говорит, что на сжигание детей в печке необходимо отвечать также.
Я вам уже доказал, что, с точки зрения летчиков-камикадзе - все те, кто присутствовал в Пентагоне и МТЦ - отнюдь не подходят под определение 'сжигаемых в печке детей' - то бишь "невинных жертв".
Безусловно, во время атаки на МТЦ погибли и невинные люди - о них мы скорбим. Но, при атаке на Пентагон погибли офицеры военной разведки и центра по борьбе с терроризмом (наверняка в его функции входила и поддержка терроризма - думаю, в этом не сомневаетесь?), в том числе устанавливавшие каналы поставки оружия Бен-Ладену - что, и о них скорбить?
Атака на МТЦ - это атака на деловой центр с офисами крупнейших ТНК, банков, разработчиков систем и технологий, на которых зиждется военная мощь Америки.
Кроме того, здания МТЦ как крупнейшие здания Вашингтона, возможно, выполняли или могли выполнять функции базы для оборудования антенных устройств для военных целей.
Вы сами приводили на ВИФ выдержку из Женевских конвенций, согласно которой атака на здания, которые могут использоваться в военных целях - традиционный способ ведения войны.
По существу вы ничего не возразили - предпочли дискуссию свернуть.
>>>Дмитрий Козырев:
>>>Я скорблю по погибшим и ненавижу тех, кто избирает путь террора.
Определение террора в студию.
Возможен ли террор во время войны?
Отличия террора от военных действий?
Сдается мне, вы слабо для себя уясняете, что такое террор. Мы с Новиком в привате уже неделю дискутируем на эту тему - выясняется много интересного и поучительного.
>>Тамерлан
>>(не в поддержку Дмитрия Кобзева, который в ней не нуждается, а от не могу молчать):
>>Поверим, если приведете свою статью или форумный постинг с симметричным осуждением государственного/международного "терроризма" второй воюющей стороны. Иначе Вы есть боец психологических войск той стороны (что мы никак не осуждаем - каждый из нас в том окопе, который он выбрал или который его выбрал). Но вряд ли приведете.
>
>Мне по большому счету глубоко безразлично что Вы здесь
из себя думаете. Спорить со мной не надо и я с Вами не буду.
К чему это кокетничанье? Вы не на телевидении. Коль скоро пришли сюда и отвечаете - значит, не безразлично.
>Постинг мой был вынужденный - коль скоро Д. Кобзев счел необходимым и возможным перенести мой с ним диалог сюда.
>Я к здешнему сообществу не принадлежу и дискуссий не веду.
Вы и на ВИФ отказались от дискуссии.
>>Идет мировая война (холодно-тепло-горячая),
>
>Ну что Вы затвердили "война, война"? (Под дудку американцев, столь Вами ненавидимых) - какова цель этой войны? И не с Вашей точки зрения - а желательно с точки зрения официальных лиц "воюющих сторон".
С точки зрения Бен Ладена - уход штатов из Аравии и отказ их от вмешательства в дела других государств.
С точки зрения Госдепа США - крестовый поход против международного терроризма.
Вы удовлетворены?
Кстати о войне - если станете отрицать факт ее наличия (этот факт автоматически дезавуирует ваши обвинения летчиков-камикадзе в терроризме) - плиз, определение войны в студию.
>>Но нельзя исключать, что Вы исключение, поэтому приведите.
>Разрешите бегом?
>>Если православный, то приведите Ваше жесткое осуждение, например, двадцати пяти тысяч вылетов и ракетно-бомбовых ударов по Югославии самолетов США,
>Приводил, когда это было актуально.
Однако, поиском по архивам ВИФ с ключевыми словами Югославия, террор, США мне ничего подобного обнаружить не удалось. Возможно плохо искал - не там и не так. Не будете ли так любезны чем-то подтвердить это ваше заявление?
>Впрочем на ВИФ-2, к сообществу которого я принадлежу, не принято давать моральную оценку военным действиям.
Ну так вы приводили или нет?
Сейчас же ваша принадлежность к сообществу ВИФ не помешала вам давать моральные оценки военным действиям против США?
>Но на Балканах была война. А данная акция - бандитизм и никак иначе.
Плиз - определение войны в студию, такого, по которому Балканская войны - война, а нынешняя война Штатов против МТО - не война.
>>Но полагаю, судя по "Солнцеву", что укроетесь схоластическим камуфляжем (от которого Вас опять разденет до гола Дмитрий Кобзев).
>Еще раз повторяю - ВАше мнение и патетика мне безразличны.
А вот ваше мнение мне не безразлично - может быть, всеже соблаговолите защитить свою позицию?
