|
|
От
|
brief
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
16.04.2008 15:07:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: По критике
Хотелось бы подписаться под теми аргументами vld, с которыми согласен.
По главе 5
В книге Попова: «Вы отправляетесь на Луну. Вы сейчас идёте к Луне, наверняка. Вы слышите меня? Говорит Хьюстон…».
Насколько можно судить по англоязычной версии фильма
слова "Они отправляются на Луну прямо сейчас" произносят музыканты(?), записавшие кассету для астронавтов.
Совершенно некорректно объединять их с "Вы слышите меня? Говорит Хьюстон…" в одной цитате.
По главе 6
"таинственный лоскут болтается на упругом тросике."
очень похоже ( см. илл. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/227/227935.htm )
По главе 9
Илл.4., полностью подписываюсь под : "на кадрах фильма прекрасно видно, что "треугольники", о которых так много пишет Попов - вовсе не траектории частиц грунта, а их мгновенные изображения. Чтобы уяснить, как это получается, проведите эксперимент доступный каждому, плесните водой и сделайте снимок группы капель, или бросьте горсть гравия и также сделайте снимок: если выдержка достаточно мала и картинка не размазалась, вы с удивлением увидите, что никакой параболы на снимке нет."
Действительно, нет никаких причин ожидать четкую параболу, как на отдельных кадрах, так и в динамике. Можно лишь сказать, что форма траектории/й не позволяет судить Луна это или нет.
По главе 10
Илл.1,2.
"Расходение теней объясняется неровностью поверхности, на которую они падают, "
Согласен.
По илл. 2 лучше бы поинтересоваться длинами теней. Согласно
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj-sunangles.html
ожидаются отношения длины теней к высоте предметов/астронавтов для А11 в зависимости от времени снимка 3.9:1 - 3.6:1,
а если верить Virtual Moon Atlas 5:1 - 4:1.
Илл.3. Не согласен с "объясняется неровностью поверхности"
, но иллюстрация никуда не годится. Усреднив по всем теням вблизи (для учета неровностей) видимое отклонение теней от горизонтали снимка в районе 30 градусов. Пусть даже учет искажений несколько увеличит оценку отклонения реального.
Предположим тень от ЛМ на самом деле отклонена на 30-40 градусов в сторону фотографа. По крестикам на фото ЛМ виден под углом 4-5 градусов. С учетом, что точка зрения где-то на уровне крыши ЛМ - примерно тот же угол между тенью, поверхностью и фотоаппаратом. В таком случае ожидаемое отклонение тени ЛМ на фото - буквально единицы градусов. И 1-2 там уже есть. Остальное в погрешностях или неровной местности вблизи ЛМ.
По главе 11
С аргументами vld несогласен, но хочется немного покритиковать от себя.
В книге
"В статье [12] описан интересный случай, когда астронавт А-12 Алан Бин «подбросил упаковку одного из приборов, и она улетела на высоту около 100 м». "
Статья [12] - скептика, к НАСА никак не относится, и совершенно не указывает источник этой удивительной информации.
Далее
"Правда, в экспедиции А-17 астронавт Шмидт подкинул вверх молоток, а астронавт Сернан запечатлел этот молоток в полёте (илл.8). К сожалению, на снимке илл.8 нет никаких предметов с известными размерами, по которым можно оценить высоту броска хотя бы примерно. Поэтому усилия Шмидта пропали даром. "
Почему же даром. Вот ролик - http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1702944.mpg
Вот описание достижения - http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17.hammer.html
Резюме - высота ~10 метров, длина броска по НАСА ~44.
По главе 12
Илл.2. - "Уже обсуждалось, Попов принял за "тень от астронавта" ретушь"
По главе 13
критика илл. 1 "не учтены либрации Луны"