|
|
От
|
Босов
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
26.04.2008 15:04:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Как Нагибин развалил СССР
>Берем советское общество 1968 года и смотрим его жизнь, его стремления. Мы хотим соревноваться с американскими спортсменами, выигрывать у них в хоккей, баскетбол, быстрее бегать и вышще прыгать и т.д.? Хотим. Мы хотим читать американские научные журналы и ездить на международные научные конференции, мы хотим вместе обсуждать научные проблемы и их решать, мы хотим, чтобы советсткие ученые становились нобелевскими лауреатами, чтобы в СССР проходили научные конференции и на них приезжали ученые со всего мира, ы том числе из США? Хотим. Мы хотим чтобы ван клиберны и поли робсоны приезжали в Москву и участвовали в конкурсе Чайковского, играли первый концерт Чайковского для фортепиано с оркестом и "Подмосковные вечера"? Хотим. Я могу очень долго продолжать. И для всего этого нужен мир. И нужно доверие, в определенных рамках. Можем обговорить каких.
Вы так долго подводили теоретическую базу:
"У любой системы всегда существует большой набор воздействий, отличающихся временем реакции. Если человек будет лишен воздуха, то погибнет за минуты. Воды - за двое-трое суток. Еды - за недели. Можно ставить глобальные задачи, долговременные задачи на годы и десятилетия, но при этом нельзя их ставить выше чем самые примитивные но срочные, "быстрые" задачи, ибо тогда человек просто погибнет."
Вопрос - через какое время погибнет человек если будет лишен всего Вами выше перечисленного?
>Если перейти к модели жестких динамических систем, то это - быстрые, сиюминутные интересы. И прежде чем вспоминать о медленных "суперэтнических" интересах необходимо, чтобы эти потребности как-то удовлетворялись, чтобы потребности пришли в равновесие с их удовлетворением. Иначе система просто развалится.
Вы не только приводите в качестве примера далеко не самые быстрые интересы, но еще и интересы небольшой (хотя и важной) группы - интеллигенции. Не думаю, что союз развалился от того, что как говорят Нагибин жутко обидился и напился, когда его не пустили в Японию.
>Так вот, в рамках описанных выше требований к доверию никаких оснований тратить гигантские ресурсы на тщательное исследование "лунной аферы" и "требовать у американцев доказательств" - нет. Особенно если запрещаешь свои гражданам присутствовать на запусках с мыса Канаверал. И контролируешь каждый шаг американцев на своей территории.
Покавырявшись в памяти я сумел найти единственный и как мне кажется уникальный пример попытки использования политики доверия не на словах, а на практике - Горбачев.
Как Вы оцениваете результат и можете ли привести другие, возможно более удачные примеры?
^словоблудие - опиум для интеллигенции^