От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 01.04.2008 16:26:03 Найти в дереве
Рубрики Хозяйство; Версия для печати

Re: О том,...

Тут есть определенная некорректность подходов социологов.

В первом приближении европейскую часть России можно разделить на три сельских зоны:
1) пригородные зоны и зоны высокой плотности сельского населения(более 10-15 чел/км2)
2) зона средней плотности населения 5-10 чел. сельского населения
3) зона малой плотности сельского населения менее 5 чел./км2

В этих трех зонах приблизительно одинаковое количество населенных пунктов, т.е. по одной трети, но ввиду разности плотностей населения в первой группе количество населения в несколько раз больше, чем в третьей.

Последняя зона - абсолютно не в состоянии поддерживать существование коллективных форм организации труда, хоть в виде структур колхозного типа, хоть в виде капиталистических. Просто для разделения труда нет необходимого минимума сконцентрированных в одном месте рабочих рук.
Удаленность от больших городов - не позволяет иметь сколько-нибудь значимые доходы. Это зона умирающей российской глубинки. В советский период в этой зоне с грехом пополам поддерживалось существование колхозных структур. Но оно было сугубо формальным. На примере колхоза "Искра" Барятинского р-на Калужской области я такое видел. Колхозному правлению подчинялись приблизительно 10-15 раскиданных между лесов и полей деревушек. В ряде этих деревушек не оставалось ни одного работающего колхозника. А всего работников на колхоз оказывалось около сотни. Причем ко второй половине 80-х практически все - предпенсионного возраста. Преимущественно женщины 1935-1940 годов рождения. Мужчин этого возраста практически не было. Они в большинстве своем не дожили до второй половины 80-х.
Социализации такого разреженного населения практически не было. Формальное существование хозяйства поддерживалось исключительно руками десантов из нашего НИИ, доезжавших в колхоз приблизительно за 250 км из Обнинска: и на посеве, и на сенокосе, и на жатве, работе на току, выпасе стад, зимой в село направляли институтских трактористов, которые волокушами с сенокосов доставляли на фермы тюки сена.
Самостоятельно существовать такие хозяйства принципиально не могли. Болезнь, травма или запой даже одного из трактористов делал нереальным обеспечение кормами стада. - Даже при наличии шефской помощи! Просто за зимний день можно было выполнить только один рейс за кормами. Гибель зимой нескольких сот голов скота от голода - была чуть ли не правилом.
Отсутствие рабочих рук исключало вывоз на поля навоза. Лишенные нормального удобрения поля колхоза давали 4 ц ржи с гектара при посеве 2 ц. Общее зерновое хозяйство колхоза состояло из нескольких полей размером 50-100 га -в общем в пределах 200-300 га. Т.е. товарного зерна колхоз практически не имел. Зерно обменивалось в райцентре на комбикорм для колхозного стада либо мололось прямо в колхозе - для того же стада. Которое в результате буквально ежегодной гибели значительного количества голов - тоже оказывалось нетоварным.
И положение с каждым годом только ухудшалось.

Сведения из удаленных деревень глухого Износковского района Калужской области - были еще страшнее. В Мещере, через которую проходил на байдарках в первой половине 80-х нормальным явлением была деревня с остатками жизни в одном-двух домах. Остальные - пустующие.

Т.е. в этих глубинных сельских местностях еще в советское время ситуация пришла к практически натуральному хозяйству и бессмысленной трате сил и средств на поддержание буквально видимости колхозной работы. - Без хозяйственных результатов. Социализация за счет колхозного существования распадалась уже в советское время. Здесь в постсоветский период не потеряно практически ничего. Более того, освободившиеся от необходимости бестолковой работы в умирающем колхозе немногие относительно молодые люди - получили возможность каких-то приработков в дальних краях или торговлей дарами природы на автомобильных трассах. Интересно, что для описанной местности я нашел историческое исследование. Невозможность эффективного товарного сельского производства в Кировском, Барятинском районах Калужской области в 19 веке приводила ровно к той же схеме жизни, к которой вернулись в 90-х. Дом, обеспечивающее поддержание существования базовое небогатое натуральное хозяйство, не требующее занятости мужчин. А мужчины - на заработках - вплоть до Сибири. Хлеб, значительная доля мяса и сала, промышленные товары покупаются именно с его заработка на зимних ярмарках.
__________________

Вторая группа населенных пунктов в местностях со средней плотностью населения 5-10 чел./км2 - сохранила и колхозную социализацию жизни. Здесь колхозы имеют близкую к нулевой, но положительную рентабельность, определенную товарность хозяйства. Образ жизни и благосостояние здесь практически не изменились. В любом случае, что в советское время, что сейчас основные продукты дает приусадебный участок. Корма, удобрения - обеспечиваются через колхоз.

Ввиду удаленности рынков, вывоз излишков продуктов для продажи как в советское, так и в постсоветское время обеспечивается через колхоз. В обоих случаях именно эта регулярная торговля избытком приусадебных продуктов составляла главную статью дохода населения таких деревень. И никогда не могла быть слишком высокой - ввиду ограниченности самих рынков.

Наконец районы вблизи больших городов(от рубежа 250 тыс.) и местности с большим населением(типа степных Воронежской, Ростовской обл, Краснодарского и Ставропольскго краев). Вблизи больших городов произошло перераспределение сельского населения. Часть работает в этих городах, на всевозможных стройках, в дорожном, складских хозяйствах пригородных зон. Но она всегда была избыточной в соответствующих деревнях. Сейчас города обеспечили этим людям эффективную занятость.
Часть - в агрокомплексах, сопоставимых по эффективности с западноевропейскими. Здесь уровень жизни скачкообразно упал в 90-х, а сейчас нередко превышает советский.
В удаленных от городов густо населенных местностях Воронежской и Ростовской областей поддерживается весьма рентабельное зерновое хозяйство. Но оно не требует большого количества рабочих рук. Часть населения потеряла сельскохозяйственную и иную регулярную занятость. Но природные условия и богатые почвы гарантируют стабильное обеспечение питанием с огорода. Система услуг занятым высокооплачиваемым работникам зернового сектора - приносит деньги на текущее существование. Организованный вывоз избытка продуктов в города пополняет бюджет до приемлемого уровня, позволяющего нормально одеваться, поддерживать приемлемый уровень жизни. Здесь - потери существенные, но не фатальные. Скорее, следует говорить о масштабном процессе изменений с большим временем переходного процесса. Несколько иная ситуация в густо населенных степных селах Краснодарского и Ставропольского краев. Здесь высока плотность средних городков, которые почти сплошь охвачены агропромышленным производством: консервых, соки, вина и др. Практически весь избыток рабочих рук, не находящий себе применения на земле - задействован на работе в пищевой промышлености городков и в сфере услуг. Уровень жизни здесь существенных изменений по сравнению с советским периодом не претерпел. А моральная обстановка - улучшилась. Формы занятости приобрели значительное разнообразие.

Последний существенный фактор, определяющий положение крестьян, - ставший массовым дачный выезд высокооплачиваемых москвичей и питерцев со строительством коттеджей в удаленных районах - до 500-600 км. Граница московского и питерского влияния проходит приблизительно около города Валдай.
Возникающий благодаря этому спрос на строительные работы, на стройматериалы, дрова, на услуги и продукты - во многих случаях полностью нейтрализует фактор распада колхозного сельского хозяйства. Реальная картинка небольшой деревни в Калязинском районе Тверской обл.: деревня из одной улицы. 3-4 типичных дома местных жителей и до 15 огромных домов приезжих. Часть приезжих проживает в сельской местности круглогодично(семья сына моего знакомого - архитекторы), работая через интернет и выезжая на иномарке в Москву только для подписания договоров и актов сдачи-приемки работ. Соответственно такие семьи обеспечивают малочисленное местное сельское население еще и работой по уборке своих хором, по уходу за малолетними детьми.