|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
14.04.2008 10:54:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
забавный офф-топ
>Не, я нисколько не сомневаюсь в вашей способности опровергать опытами и именно на подоконниках. Пишите подробнее, я почитаю. Вообще интесивнее работать надо Станислав, у американцев еще до черта нобелевских лауреатов.
Не имея склонности выращивать помидоры на подоконнике и упражняясь преимущественно в своей области, с одним из американских нобелевских лауреатов я при каждой встрече сталкиваюсь так что искры летят, и все по одному и тому же поводу - по поводу неимоверной точности результата, вошедшего в заверешающую статью цикла, за который он фактически получил премию, и невозможности, по моему мнению, оной точности достичь :) Я, конечно, понимаю, что нобелевка ему дана по совокупности работ в данном направлении и, пожалуй, заслуженно, и та работа, которую я критикую, лишь красивая (и, по-моему, несколько переукрашенная) "точка", но удержаться все равно не могу :)
Так что если подходить формально, многих нобелевских лауреатов (и нобелевский комитет) есть за что попинать, поскольку та работа, которая формально служит основанием для присуждения премии, зачастую ... нерепрезентативно, что ли, отображает весь объем трудов за которую нобелевка релаьно дается.
Может ув. Покровский как раз такой результат нарыл?