|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
04.04.2008 18:55:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Интересно
Привет
>>Тут недавно Игорь С и vld в своей глубокой любви к физике признались.
>>Думаю, что они кривят душой, причем возможно что и для самих себя. Ну судите сами - если человек любит физику, он с удовольствием занимается именно ей. Тут всвязи с Лунной программой много физических задач иногда встает, и если бы они физику любили, то участвовали бы в их решении.
>
>Ой, боже. Ну приведите хоть один пример интересной на ваш взгляд физической задачи в связи с Лунной программой. :о)
Так "любите" физику, что ни одной интересной задачи не нашли?
Вот навскидку:
Определить какой должна быть яма под соплом ЛМ в лунном грунте. (человеку который физику не любит достаточно спросить Большого Дядю)
Определить скорость ракеты из кадров.
Определить параметры лунных пылевых бурь.
>Durga, ну не встает тут никаких физических задач, которые бы стоили усилий по переквалификации и их решению, неужели вам трудно в это поверить? Вы просто не представляете чем занимаются физики и какие проблемы их интересуют в настощий момент. Ну просто абсолютно. Это настолько очевидно, что даже непонятно, как объяснять.
Вот в том то и проявляется ваша нелюбовь к физике, благодаря чему вы предпочтете посмотреть телевизор, чем порешать задачки.
Прекрасно представляю - физиков сейчас волнует где надыбать деньги и как не уронить лицо. Вот этим и занимаются сейчас физики - деньги клянчат, и именно эти проблемы их интересуют, верно?
Знаете почему? Это все из за вашей позиции презрения к народу. Народ оставил физиков без денег потому что они ему ничего не дают.
>>Так, например С. Покровский любит физику, сразу видно. Потому что стремится решать физические задачи, бесплатно. Вот он берет кадры фильмов и пытается по ним установить скорость ракеты. Интереснейшая физическая задача.
>
>Чем она интересна? Кому и зачем нужно определять скорость ракеты через задницу, по непроверяемым и неидентифицируемым данным и с точностью плюс-минус лапоть? Неужели вы считаете что скорость ракеты до сих пор определять не умеют?
Скорость ракеты можно определить многими методами, а проще всего спросить у того кто ее запускает, верно? А если нет техники необходимой для известных методов, как ее определить? Вот интересный вопрос для физика.
>> А что наши любящие Игорь и vld? Вот если бы они физику любили, то с удовольствием поучастовали бы в решении этой задачи, и показали бы, что либо скорость из кадров ну никак установить нельзя, либо что можно, и что она такая как у НАСА. А они этого не делают, а если и делают, то нехотя, с нежиланием. Всё чаще только придираются к тем, кто реально делает. Нет, эти люди не любят физику.
>
>Durga, вы поймите, физике давно разбилась на узкие поднаправления и специалисты по нейтронной физике не решают задач по акустике (ну если только на уровне школьной олимпиады). У нас есть свои задачи, которые мы считаем приоритетными и важными. И за которые нам, кстати, платят деньги. Влезть в чужую задачу можно, но требует значительных усилий, причем серьезных, а не чайного трепа который типа отдыха для головы. Там, где можно найти решение за несколько минут - одно дело. Если неактуальная задача требует значительных усилий для корректного решения, а не решения "по Покровскому", то уж не обуссудьте что её я отложу в долгий ящик.
Вот вы подходите как профессионал - дело я не люблю, бабки давай, может сделаю. Позиция понятна, но это не любовь к физике. Любовь к физике - это когда вы отдыхаете на физ. задачах, а для вас это влом. Ясно?
>>Они очевидно любят что-то другое. Может, научныый коллектив, в котором они кормятся, и на который падает тень из за скептиков. Может, своего начальника. Может элитное положение науки любят. Не знаю. Но не физику.
>
>Больше всего мне понравилось слово "очевидно"...
А что нет?
>А пообсуждать какие задачи интересны для физиков и какие нет и почему можно. Если это вам, Durga, интересно. Только не пытайтесь навязывать свои представления в области, о которой вы имеете весьма отдаленные представления.
Уж какие имею.