Re: Интересно
>>Чем она интересна? Кому и зачем нужно определять скорость ракеты через задницу, по непроверяемым и неидентифицируемым данным и с точностью плюс-минус лапоть? Неужели вы считаете что скорость ракеты до сих пор определять не умеют?
>Ну это уже демагогия. Разумеется, просвещенный мир не ждет, что кто-то на политическом форуме предложит новый ценный метод определения скорости ракеты. В конце концов, радиолокаторы это давно и неплохо делают. В частности - по эфекту Допплера.
1. Вопрос был Durge, вообще-то. Может не стоит пытаться закрыть своей грудью все амбразуры? Хотя вы естественно тоже имеете право высказать свою точку зрения.
>Для Вас, если уж на то пошло, вопрос может быть преобразован в следующий вид.
>Наблюдаемые скорости отставания дымовых фрагментов, угол скачка уплотнения - РЕЗКО ПРОТИВОРЕЧАТ, тому, что, в соответствии с физическими законами должно быть при скорости по версии НАСА.
Резко противоречат рассуждениям ктн Покровского, который предпочитает во многих случаях тупо запоминать формулы, проводит расчеты на пальцах, не проверяет и не собирается проверить свои методики экспериментально, не имеет пока ни одной публикации в данной области. По ходу обсуждения этих методик выясняется все больше и больше предположений, сделанных Покровским по ходу дела.
Я ничего не преувеличил? Во всяком случае я старался опираться на высказывания самого Покровского, в основном.
Все выше написанное является моим мнением
