Re: вот это более правильный подход
Экспериментировать и думать, я имею в виду.
>И наверное, и вы в какой-то одной области сильны, а не во всех.
Да тут не надо быть сильнее чем в рамках курса природоведения :)
>А на рассматриваемом снимке - четкий темный контур за бортиком иллюминатора, на который обращено внимание в книге, по-моему, никак не может представлять собой отражение этого бортика в зеркальной поверхности модуля - просто потому, что это отражение было бы видно под совершенно другим углом.
Приношу свои извинения, просмотрел и понял, что объяснил бестолково и ввел в заблуждение.
То что вы видите - не _отражение темного бортика иллюминатора в полированном боку Аполлона_, а _отражение в выступающем полированном бортике иллюминатора_. Светлое отражение - отражение Луны, а темное, с другой стороны (то что Попов назвал "тенью") - отражение темного неба.
В вашем эксперименте с кружкой и кубиком вы могли бы это промоделировать, если бы и кубик был отражающим.
На снимке приведенном Поповым это видно плохо, ибо разрешение неважное,
но вот здесь
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22275HR.jpg
уже значительно лучше
А вот на этом красивом кадре уже наоборот, та же рамка отражает Луну (светлый "бумеранг" слева от люка в тени).
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22254HR.jpg
Тут комментировать нечего, просто закачайте эти фотографии и _внимательно_ посмотрите на фото.
