Re: ерунда
>> http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-140-21496.jpg
>AS17-140-21497 (можно заменить в тексте ссылки)
Эти фото в одном месте с промежуткам м.б. неск. секунд. 7-40 дал мне ссылку и на 21497, но мне показалась более четкой фотография 21496, поэтому я ее и привел.
>И, если рассматривать далее - откуда у вас уверенность, что "правильное" (научное и т.д. -подставьте по вкусу) фото именно по ссылке, а не то, которое было продемонстрировано в фильме, выпущенном 30 лет назад?
Я не понял, вы хотите скзать что пейзажи на заставке к фильму и фото 21495,6,7 не имеют ничего общего, но тогда зачем "скептики" понесли эту пургу о том, что это фотомонтаж с известным фото. Давайте уже определяйтесь "умные или красивые". Мы по 3 кругу идем.
>В век цифрового изображения можно сделать что угодно, поэтому, вообще говоря, опубликованное в и-нете фото нельзя принимать к рассмотрению без экспертизы - вдруг там также "для красоты" Землю убрали :)?
Об этом я уже писал, елси исходить априори из предполжоения, что можно сделать что угодно, то дискуссию надо закрывать, ибо "конспирологические теории непорровержимы в принципе"
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
- Re: ерунда - Дмитрий Кропотов 04.04.2008 09:29:07 (26, 2704 b)
