|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
30.03.2008 14:09:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: саn you...
>без серий можно сказать, есть ли официальные бумажки по его приёмке, исследованию, результатам? и где?
Такие вещт подтверждаются не "официальными бумажками", а публикациями в профильных изданиях.
Ссылки на соотвю. статьи и монографии ветки на 2 "ниже" (давали из, кстати, не "защитники", а "скептики"). Мне, честно говоря, лень копаться, ПМСМ если кому-то действительно любопытно вернуться к этому вопросу - можно немножко потрудиться.
>если можно, конечно.
>и "скептики" что-то на это возразили или утёрлись?
>Вы извините, но просто физически нет возможности искать, а тем более читать эти, безусловно, занимательные "серии". А ответ, краткое резюме, хотелось бы получить :-)
Да есть, возможность, ровно такая же у вас, как у меня :)
Резюме - "скептиков" не устраивает _количество_ полученного СССР лунного грунта (мало дали). В оценке "качества" грунта "скептики" разделились на 4 лагеря 1) грунт американцев настоящий, но получен автоматической станцией, 2) грунт американцев настоящий, но является частью лунного метеорита, 3) грунт американцев поддельный, но создан с испольщованием информации о химсоставе лунных метеоритов, 4) грунта вообще никакого не было, советские геохимимки находились в сговоре с американскими учеными для введения в заблуждение ширнармасс.
>>>2. а есть что по статистике аварий? сколько аварий на сколько успешных пусков? для каждой серии ракетоносителей? и у нас и у амеров. как в это соотношение вписывается сложнейшая программа по высадке на луну?
>>
>>У "Сатурна" и "Аполлона" неваожная статистика, ну и что?
>
>да нет, ничего. Просто хотел узнать, может и в этом американцы первопроходимцы. Открыли новый статистический закон.
Ох и ленивы вы: смотрите, результат 5-минутного поиска:
http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V
и
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_аппаратов_серии_Союз
http://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_(КА)
Приведена статистика "Сатурнов" и "Союзов".
Из 12 пусков "Сатурна" с "Аполлоном" одна катастрофа (непилотируемого корабля) и одна авария, не приведшая к человеческим жертвам. Отдельно следует упомянуть катастрофу во время наземных испытаний с гибелью 3 астронавтов (но это, если верить Попову, диверсия злобных насовцев :) ). Также был удачный пуск 2-ступенчатого "Сатурна" со "Скайлэбом". Итого на 13 пусков одна катастрофа непилотируемого КК и одна авария пилотируемого. Каждый 6.5 пуск. неудачен.
Из соотв. 13 пусков "Союза" - 2 катастрофы с гибелью 4 членов экипажа.
Если взять всю серию "Союзов", то на 40 пусков - две катастрофы, она авария без жертв (невыход на орбиту - суборбитальный полет), три раза невыполнение программы полета (неудачная стыковка с орб. станцией). В статистику не включены 3 катастрофы первых "безномерных" "Салютов" (7К-ОК).
Итого на 43 пуска - 5 катастроф, в т.ч. 2 с человеческими жертвами, 1 авария без человеческих жертв, 3 срыва программы полета. Примерно каждый 5-й пуск неудачен.
По "Союзам" последующих серий статистика выправляется, оно и понятно, "баги" отловлены.
Так что смелость "скептиков" в утверждении, что советские КА были неимоверно надежнее американских, и поэтому последние полететь не могли, основывается в основном на незнании и нежелании знать элементарных фактов из истории отечественной космонавтики.
>нет, я хотел увидеть соотношения аварий к успешным пускам. По всем типам носителей с обеих сторон.
По всем типам искать муторно, а по носителям, первоначально предназанченным для выполнения лунной программы - выше.