А это полезно - мысли устаканиваются, формулировки оттачиваются ;)
>>> А при чем здесь запал?
>> Ну так не ковыряли дети мороженную свеклу по 2 месяца. Да и с комбайнами была напряженка по причине недостаточности их выпуска, а не потому что их нерадивые колхозники гробили.
> Даа... В Вашем сознании уже такая суперкартинка: целых 2 месяца дети из мерзлой земли с утра до верчера выковыривают свеклу на бескрайних плантациях ))))))))
Это не в моем сознании, а Вашем сообщении: «обязательно ли было школьникам с 5 по 10 класс более 2 мес. проводить в колхозе? А Вы знаете, что они там делали? Вот популярен был такой род деятельности. Железными крючьями выдирали кормовую свеклу из мерзлой земли.» (с)
Потому как если говорить об этом корректно, то это должно звучать примерно так
«обязательно ли было в течении уборочного сезона (который в некоторых регионах достигал 2 месяцев) привлекать к уборочным работам школьников с 5 по 10 класс ? Тем более, что иногда уборочная компания запаздывала и бывали отдельные эпизоды, когда детям приходилось убирать уже прихваченные морозом урожай»
Согласитесь, что тут ответ не столь уж и однозначен. А почему бы, собственно, и не привлечь, как раз с тем чтобы такие эпизоды и не допускать?
> На самом деле они не только свеклу убирали, там же сажали разные культуры, не одну свеклу.
Какие интересно? Неужели весной привлекались? Или это про озимые? Вообще странно что детям доверили что-то сажать, т.к. это достаточно сложная операция.
> Про свеклу - это я привожу такой пример как апофеоз бездарности организации работы (т.е. довели до мерзлой земли и опомнились, что надо еще свеклу убрать).
Угу, апофегиоз «А Вы знаете, что они там делали? Вот популярен был такой род деятельности. Железными крючьями выдирали кормовую свеклу из мерзлой земли.» (с) Вы бы все же определились, это пример апофеоза или таки популярный род деятельности?
> А деятельность была разнообразной, не только уборка свеклы. К тому же школьники там не жили. А приезжали не несколько часов.
Вот именно.
> Причем было как: поучаться неделю. потом туда, потом опять и так до середины ноября.
Это где по-южнее, всяко южнее Орла. А так верно. Иногда катались через неделю (обычно в течении самого горячего месяца – сентября), а иногда пару раз в неделю, хотя в случаи «апофеозов» могли и почаще подергать.
>> Да не все в порядке было в колхозах, далеко не все, и прежде всего не было рабочих рук даже для нормальной организации обучения и работы приезжих и не хватало специализированной с/х техники, типа картофелеуборочных и свеклоуборочных машин.
> А вот тут надо разбираться, почему так случилось.
Это конечно тоже важно, но вот только к Вашему вопросу «а почему было все не переиначить в 70-80?» это будет относиться весьма косвенно.
> Причем начинать издалека. Вот, например, с аграрной политики времен Никииты Сергеевича.
Если разбирать причины ситуации, то с датой исходного анализа я абсолютно согласен.
> Все обычно вспоминают про кукурузу, но это еще не самое интересное. К сер. 50-х сложилась в этой сфере удручающая ситуация. Страна пережила войну, ей был нанесен огромный ущерб. В колхозах не хватало техники, рабочих рук (много людей погибло на войне, особенно много мужчин, и женщины вынуждены были выполнять тяжелые мужские работы). И вот к сер. 50-х появились дополнительные деньги в бюджете. Решили помочь сельскому хозяйству. Но как! Было две возможности: а) направить ресурсы для восстановления традиционных сельхозрайонов,
Мужиков туда прикупить? ;) А вообще к середине 50ых уже военные несовершеннолетние подросли, потом к этому времени Маленков уже восстановил хозяйство и речь шла не о восстановлении, а о развитии. Соответственно можно сказать так - направить ресурсы для развития с/х районов с русским населением, в ущерб (а как еще?) политики увеличения уровня образования населения, урбанизации, в общем индустриализации.
> б) расширить посевные площади.
направить ресурсы на развитие с/х в периферийных регионах, мало затрагиваемых урбанизацией
> Выбрали второй вариант (целина).
Ага.
> В результате почти все ресурсы бросили туда (ну другим тоже перепадало, но мало!). И тут еще новый сюрприз. В 1958 ликвидируют МТС. И заставляют колхозы выкупать старую технику (почти вся новая уходила на целину). Спецы из МТС в колхозы не идут, а уезжают в города. И кому ухаживать за техникой? Потом, конечно, все эти проблемы эти пытались решить, но поздно, потому как из деревни население в нач. 60-х в больших количествах уезжало. И возвращаться не очень-то хотели.
Именно. Население в большинстве хотело в город. Считаете что не надо было пускать, т.е., к примеру, ограничить образование колхозников, или лишить паспортов? Извините, но Вы как будто не понимаете что это была сознательная политика увеличения индустриальной мощи страны в т.ч. и путем перераспределения трудовых ресурсов. Т.е. власть считала, что лучше иметь больше горожан, которых иногда стоило привлекать к с/х работам, чем иметь больше крестьян, которые в течении большей части года будут лишены возможности эффективно трудится на благо общества. Разумеется это мнение власти не учитывало целого комплекса нюансов, культурных, демографических, идеологических и т.д. и т.п. Но это мнение не является однозначной глупостью.
>>> По поводу добровольности. Это возможно. И тогда было тоже возможно. Зато бы посторонние лица понимали, зачем они приехали, и работали бы получше.
>> Ну, если исходить из критерия –«чтобы никому на больную мозоль повинностью не наступить», то разумеется возможно. А если исходить из критерия минимизации потерь урожая, то нет, невозможно.
> А Вы правда думаете, что армии студентов в колхозе были озабочены минимизацией потерь урожая?
Нет, конечно, лично мне хотелось поскорее выполнить норму и идти по девкам. Но пока мы т.с. легитимно относились к этим нормам, минимизация обеспечивалась без всяких наших забот об этом.
> Ну м.б. во времена целины так и было. Но в кон. 70-х - 80-х студенты были озабочены уже другим, поездки эти у них стали ассоциироваться со сплошной гулькой (никто их не контролировал, они и отрывались).
А вот это уже прямая недоработка ответственных от ВУЗа. Студентов же одних не посыылали. У нас вон по 2 препода на поток с нами ездило.
> А к урожаю у многих таких отношение было безразличное. Увы...
И что? Урожай то убирался.
Re: А это... - Н.Н.04.03.2008 23:30:59 (34, 1348 b)
Re: А это... - Кравченко П.Е.05.03.2008 08:26:52 (33, 516 b)
