>Вы никогда не задумывались, почему артели кустарей не смогли
>соперничать с нарождающимся кап производством? Ведь им было
>проще единоличника скинуться на "средства производства", а не тащить
>всю выручку в кабак? Но они не скидывались.
>Если не брать единичные коллективы энтузиастов (несколько чокнутых
>заводил + особые условия), то коллектив ведет себя как средний
>человек, со средними потребностями, планами и желаниями. А при
>капитализме лезли наверх одиночки наиболее уникальной природы (пусть
>чокнутые, пусть жадные - не важно, но уникально подходящие для дела
>накопления "производственного капитала"), именно они и распоряжались
>так "средствами производства", что те обгоняли артельщиков -
>пофигистов.
>Социализм создал иную схему. Сверху параноидальный вождь, жаждавший
>стать богом при жизни и всех под дулом у виска заставлявший строить
>пирами. . . пардон,
>промышленность. Был бы вождем Троцкий, могли построить и Кампучию, а
>так построили атомную бомбу и еще на лет 40 хватило на загнивание.
>Затем верха, осознав свои интересы, послали эту пирами. . . пардон,
>социализм на. . .
>Ваш подход позволяет честным людям честно зарабатывать, но не
>созидать. А без опережающего развития в нашем мире быстро станешь
>пищей.
Я показываю, что существует возможность системного понимания экономических проблем, на первый взгляд не связанных. Наличие системного пододадает шанс обществу взять под контроль капиталистические отношения и использовать энергию предпринимательства "в мирных целях", как используют энергию горения в двигателе внутреннего сгорания. Но сначала
надо сделать это в теории, так как иначе остается только проявлять эмоции.
