|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
11.03.2008 21:33:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Разъяснение
>>Эта среду движется лействительно со скоростью около 1000 м/с, постепенно отставая. Так что можно получить и 1000, и 1300 м/с. А можно и 600. В зависимости от того, что и относительно чего мерять. Но это скорости движения ракеты относительно её собственных газов. И сколькими бы разными методиками эту скорость не измерять, её никак не связать со скоростью ракеты относительно поверхности Земли.
Произошла ошибка - за счет многократного перецитирования одной фразы.
Цитированная фраза - из сообщения 7-40 на Авиабазе.
Игорь С. к ней отношения не имеет.
Он спорит с формой моего ответа, но сам автором заявления о том, что "никак не связать" - не является.
Сие, действительно, безответственное и необоснованное утверждение имеет автором небезызвестного доктора наук(по еврошкале!) из славного города Юрьева(нане Тарту).
Впрочем, Игорь С. продемонстрировал, что присоединился к данному высказыванию 7-40.
И совершенно честно попытался построить хоть какое-то физически логичное обоснование, оправдывающее чужой тезис.
Разумеется, сама попытка обоснования чужого тезиса не могла состояться ранее, чем этот тезис возник и был мной принесен в виде цитаты на форум.
В данном случае работа Игоря С. по данному ЧУЖОМУ вопросу выглядит образцовой - для условий нашей дискуссии, перераставшей ранее нередко в хамство, издевки и т.д.
Т.е. в принципе вопрос поставить можно. При наличии специальных профессиональных знаний, - он понятен сходу.
Но не всяк является специалистом. А соображения на уровне понятий общей физики - дают право задавать такие вопросы. Мы ведь все в чем-то специалисты, а в чем-то обязательно должны просить разъяснений. Хоть от союзников, хоть от оппонентов.
Обязательно нужна понятная, но именно научная аргументация.
Так получилось, что сейчас мы с Игорем С. напару явочным порядком пытаемся сформировать образец выводящего на истину способа дискуссии.