>>Можно по другому, но уже, каюсь, не в 4-х словах. Рынок никак не может быть эффективнее плана также, как сорняк не может быть эффективнее культурного растения. даже если сорняк растет в тропиках, а культурное растение за полярным кругом сорняк, тривиально ТОЛЩЕ потому что ему больше перепадает солнечных лучей, но ни разу не эффективнее.
>>Вот американская экономика - это кокосовые джунгли в тропиках. Фидель недавно написал примерно то же что ранее Паршев:
>
>понимаете, в чеё проблема. Если "планом" будут управлять люди вроде вас или того же Паршева, то рынок именно что окажется эффективней "плана".
что люди вроде вас имеет, скажем так смелость, не зная, и не пытаясь узнать какие-нибудь внятные количественные данные, говорить об обществе (экономике и пр) как преподаватели научного коммунизма - разводя руками и делая глубокомысленные обобщения из ничего, делать далеко идущие выводы. о чьем-то "провале", "кризисе" и пр.
Цель науки - число. Пусть не показательное, пусть кривенькое - все равно что то ВНЯТНОЕ из него можно выудить при добросовестно изучении и обсуждении.
Нули, ненавидящие любое конкретное (т.е. количественное) знание, вроде вас, и создали миф о "кризисе" в СССР.