|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
Дата
|
02.03.2008 15:17:24
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Т.е. первый...
>То есть вы торопливо признали в первый раз правильным расчет Решняка как минимум с двумя ошибками - с неверной длиной ракеты и неправильной идентификацией выступов. И начали искать ошибки только после того, как появилось отличие от ожидаемого вами результата.
Мое признание корректности измерения А.Решняка состоялось 22.02.08 в 13.58.
http://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/242793.htm
К этому времени метод Решняка выглядел так:
http://vif2ne.org/nvz/forum/files/Dim/(080222092310)_Dopolnitel_nyj_raschet_verhnego_predela_skorosti_rakety_po_metodike_A.doc
Это файл, оставленный Дм. Кропотовым
Дмитрий Кропотов 332K 22.02.2008 09:23:10
***Желтыми стрелками на нижнем ряду рисунков показано смещение характерного образования на внешней границе конуса выхлопа двигателей второй ступени. При пересчете расстояния на основе данных Покровского (длина ракеты 110м=43 пикселя, 1 пиксель – 2.6 м) для кадра 224 (размер по кадру 22 мм характерное образование на внешнем конусе выхлопа удалилось от вершины ракеты (по кадру расстояние от вершины ракеты до него (до желтой линии) – 22мм, расстояние от вершины ракеты до облака срабатывания РДТТ – 34 мм) на 22/34*183*2.6=308 м, для кадра 225: 26/38*207*2.6=368 м, для кадра 226: 30/42*230*2.6=427 м.
Таким образом, за промежуток времени киносъемки от кадра 224 до кадра 226 (при предполагаемой скорости съемки 24 кадра в сек), характерное образование удалялось от ракеты со скоростью (427-308)/(2*1/24)=119/0.083=1434 м/с.****
Так этот метод, даже с прикладыванием линейки к экрану, - я и сейчас признаю корректным. Только требующим последующих рассуждений о "схлопывании"(на что тогда же 22.02 - было указано).
Впрочем, сразу же указал и на неприятность:
***Только, на мой взгляд, оперирование наростами - недостаточно наглядно. Они невелики и невыразительны. И возникает проблема идентификации их на соседних кадрах.***
Через несколько часов А.Решняк выставил на обозрение первый чертеж, который тоже не содержит ничего предосудительного:
_CHertezh_dlya_rascheta_skorosti_na_konuse.jpg)
[58K]
А вот после этого, поздно вечером 23.02.08 пошли "усовершенствования".
Я не смотрел их ни 23, ни 24(24 писал на политические темы вверху форума). 25 просто не заходил на форум. А уже 26 начал реагировать - на длину ракеты. 28 выразил сомнения.
Сам окончательный чертеж и соответствующие "усоверщенствованные" расчеты - я увидел только 28 - и по сей день толком понять не могу. Невесть откуда возникающие никак не описанные цифры - не способствуют пониманию.
Соответственно не могу ничего сказать про то, какие он еще содержит ошибки.
>Так какие основания считать, что в расчете Решняка нет еще одной, двух, трех, десяти ошибок?
Никаких.
Но это не та оценка скорости, которая была предъявлена изначально.
А уже другая. Причем содержащая по меньшей мере одну грубую ошибку. Которой не было в изначальном варианте.