|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
05.02.2008 19:58:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Второе возражение.
>2.Клин и головная часть ракеты сложной формы, как совершенно справедливо отмечено ранее - далеко не одно и то же, хотя это мелкая придирка, но все же надо учесть наличие иглы да и самого космического корабля под ней, в общем всего, что стоит до переходника.
Я уже немоножко об этом говорил. Но здесь лучше повторю подробнее.
В аэродинамике существует важное понятие пограничного слоя. На интерферограмме Фото.9 он виден вблизи поверхности клина по искажению интерференционных линий.
Пограничный слой - это слой воздуха, имеющий относительно ракеты небольшую скорость, как бы "прилипший к ракете". И вот этот пограничный слой как бы заштукатуривает" небольшие неровности поверхности. И большой поток их просто не ощущает.
Назначение "иглы" - тоже очень хорошо известно. Если бы ее не было, то косой скачок уплотнения только начинал бы формироваться около конусообразного кока обтекателя. И кок натыкался бы на прямой скачок уплотнения, плавно переходящий в косой.
А при наличии вытянутой иглы небольшой прямой скачок уплотнения на игле "отвязывается", "отрывается" от основного косого. Т.е. слишком слабые параболические усы этого головного прямого скачка быстро теряют плотность и растворяются в общем набегающем потоке до основного конического косого скачка.
Что это дает?
В прямом скачке воздух очень сильно сжат - и пытается расшириться наружу.
Если бы он оказался связан с косым скачком, то эта "пробка" из сильно сжатого воздуха сама становится для набегающего потока препятствием, которое надо обходить. Резко возрастает кажущаяся "тупость" головы ракеты.
А вот когда эти убегающие порции сжатого воздуха рассосались, набегающий воздух заполняет пространство за усами, плавно движется вдоль цилиндрической поверхности иглы и плавно доворачивает вдоль зазначенной ему конической поверхности обтекателя.
Отсутствие всякой органической связи между скачком на игле и косым скачком уплотнения следует просто из самого назначения иглы.
Несколько сложнее обстоит дело с тем первым переходником собственно Аполлона, на который натыкается поток, "сходя с иглы". Там угол достаточно большой. И формирует свой косой скачок. При правильной(по НАСА) скорости ракеты он очень велик - под 40 градусов.
Но длина влияния маленького обтекателя - не велика. За ним начинается цилиндрическая поверхность.
И начинает работать та самая "штукатурка" пограничного слоя. Пограничный слой "выглаживает" кажущуюся неровность поверхностей от конца обтекателя Аполлона и до начала цилиндрической части второй ступени.
Там угол полного раствора вообще 12 градусов и требует снижения оценки скорости Сатурна-5 до 3-3.3 Мах.
С учетом еще и правильной модели атмосферы 900-1020 м/с.
И, главное, большая длина конуса скачка уплотнения, заметно превышающая длину переходника - прямо подталкивает к этому выводу.
Оценка скорости по углу полураствора конуса переходника от Аполлона к третьей ступени переходника - существенный спорный момент моей работы. На который указывает длина конуса скачка уплотнения.
Спорный момент, оставленный критикам статьи, защитникам версии НАСА. И у них должно автоматически возникнуть противоречие с 1300 м/с, намеренных первым методом. И начинает проясняться, что слегка сжатому воздуху с дымами - выгоднее всего расширяться не вперед, а назад - туда, где из-за охлаждения в процессе расширения ранее теплых газов - возникла огромная область разрежения. Т.е. на самом деле скорость расширения газов масштаба скорости звука надо не добавлять к скорости отставания облака, а вычитать из нее.
И получать те же самые 1000 м/с, на которых никак нельзя добраться до декларированной точки разделения ступеней. Соответственно, работа идет на несколько меньшей высоте. При большей плотности атмосферного воздуха. - И поэтому третий метод тоже должен дать близкий результат.
Правда, за 8 месяцев никто этого не заметил. Это поразительно!
А ведь все законно! Все физично. И, если бы хоть один рецензент всерьез подошел к статье - он обязан был наткнуться на заложенную мину. Вспомнить об области разрежения за ракетой - уж сам Бог велел. Никакой сложной аэродинамики. Простенькая физика. - НИКТО!
1000 м/с скорость Сатурна-5. Именно 1000!
А это уже 2.4-кратное отличие, при котором рассуждать о процентах погрешностей, способных якобы спасти версию НАСА, - смешно.
Третье замечание, я , с Вашего позволения, уже и рассматривать не буду.