|
|
От
|
Р.К.
|
|
|
К
|
Karev1
|
|
|
Дата
|
07.02.2008 12:13:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
То есть это работало примерно так?
Цели введены в пусковые установки уже введены (превед Нью-Йорк:))
В сейфе лежат конверты с координатами каких-то альтернативных наиболее вероятных целей.
Для запуска необходимо снятие всех блокировок.
Команда запуска в нормальном (если это можно так назвать) режиме приходит по стандартным каналам связи, ну там, естественно всевозможные подтверждения, авторизации и т.п.
На высшем уровне решение о ядерном ударе формируется только при наличии команды сразу нескольких(всех) высших лиц (например, генсек + министр обороны + глава РВСН).
При обнаружении запуска система предупреждения о ракетном нападении оповещала всех кого можно, снизу отслеживают что и куда летит, сверху звонят в Белый Дом и настоятельно советуют им немедленно включить самоуничтожение запущенного. Те несколько человек, кто может принять решение об ответе совещаются, если успевают, вниз уходит приказ, тут понятно.
Если к тому моменту по стране распускаются грибочки, а приказ поступает откуда-то глубоко из-под земли, та же 15А11 дублирует сигнал, идущий по (уже и так многократно продублированным).
Пока всё банально и (вроде как) общепринято/общеизвестно.
А вот тут самое интересное. Что происходит, если кворум не набирается? В чём состоит этот самый элемент автоматичности в ответном ударе?
Я правильно понимаю, что для запуска системы типа "Периметр" (я и об аналогичной платформе читал, уже не помню деталей) было достаточно не команды от всех лиц, принимающих Решение, а от любого из них.
То есть любой из них сам может принять решение об ответе, активировав командную ракету. А после этого он продолжает переговоры с остальными.
Соответственно "в глухой сибирской тайге, в казахстанских степях, в болотах средней полосы", а также на подводных лодках, получивших сигнал командной ракеты (/одной из таких ракет) запускается таймер. При отсутствии сигнала по всем нормальным линиям связи по прошествии какого-то срока одна из блокировок (отсутствие приказа от всех лиц принимающих решения) снимается, и старший по смене поворачивает ключ.
Что-то типа того?
В статье Железнякова изложена значительно более суровая схема, но это ведь художественное произведение. Да и с точки зрения здравого смысла такое вызывает вопросы ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/241516.htm ).
Кстати, Вы случайно не в курсе механизма переназначения полномочий на ядерные силы у американцев?
Где-то, вот не могу припомнить источник, я слышал (читал?) о том, что у них целая иерархия расписана, на 50 человек (вплоть до, грубо говоря, министра сельского хозяйства), и созданы механизмы передачи полномочий командования.