|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
18.01.2008 20:07:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: По поводу...
>Говорить, что вера является "чем-то самим собой разумеющимся" - "любому, кто задумывался о происхождении Вселенной и бытия вообще необходимость Абсолютного Начала совершенно очевидна" - странно.
Однако, эта точка зрения как раз естественна. Большинство людей признавали существование такого начала. Даже древние племена с их анимизмом считали, что некий "великий дух" принимал участие в каком-то творении, другое дело, что они не всегда помнили о его свойствах.
>Откуда же брались неверующие - с самого древнего времени - и без пропаганды атеизма в школе?
Неверующие обычно появлялись в переходные эпохи от одного типа религиозности к другой. Например древнегреческие и древнеримские скептики и атеисты появились под воздействием синкретизации религии предков, упадка нравственности и языческого вероучения, а также упадка и традиционной философии. Индийские "локаятики" ("чарваки") появились в период жесточайшего кризиса религии в Индиии (кризиса, который дал потом буддизм и реставрацию индуизма в новом виде).
>Более того, и не везде, не у всех есть понятие Бога как такового.
Единого Бога - Абсолютного Творца мира - нет. А вот Существа, которое принимало участие в устройстве мироздания свыше - почти у всех есть.
>Я считаю, что атеизм (или, мягче, "сомнение") - столь же естественен, как и вера. В той или иной степени.
Нет, увы. Атеизм и скептицизм редко в истории существовали длительные эпохи и потому естественными быть названы не могут. Это я вам не как верующий говорю, а просто - фиксирую факт. Можно признавать этот факт и делать из него тот вывод, что атеисты и делают - что атеизм есть плод высокоразвитой науки и просвещенной культуры. Можно делать вывод, что атеизм есть нееестественное и временное явление. Но факт все признают.
>Не говоря уже о том, что Абсолютное Начало можно представлять себе по-разному...
А это уже другое дело. На мой взгляд, атеизм есть двух только последовательных видов - диалектический атеизм-материализм (Маркса) и атеистический экзистенциализм (Сартр, Камю). Атеизм пантеистического типа (как у Ефремова, Платонова, Вернадского, Циолковского и др.) перерождается в пантеизм или является просто замаскированной формой пантеизма. Вульгарный материализм (Фогт, Бюхнер, Молешотт и проч.) же есть просто непродуманная форма фетишизма и механицизма.
Почему я считаю эти формы атеизма последовательными? Да потому, что для них вообще не существует "проблемы Бога". Для материалистов-постгегельянцев весь мир представляет собой эволюционный диалектический процесс, в рамках которого всякие статические формы - есть просто миражи и иллюзии (с точки зрения даже самого метода, а не только теории). То есть Абсолют в этой философии - это невозможное допущение. Экзистенциальные проблемы вытесняются из этой философии, т.к. человек является сложной функцией общества (совокупностью общественных отношений в процессе производства материальных благ). А следовательно, если общество счастливо, то и все его составляющие (люди) - счастливы (и наоборот, только это наоборот наступит лишь при коммунизме).
Для экзистенциалиста-атеиста же возможность наличия Абсолюта есть отрицание свободы личности.
С уважением, Александр