|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
13.01.2008 19:33:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Так, с...
>>>> Попытка надуть щеки и приравнять религию к физике и математике (хотя даже верующему должно быть понятно,что религия не является научной дисциплиной), возведение понятий науки, научного метода, и религии в ранг аксиоматических самоочевидных истин,
>>>
>>>далеко не всех понятий, как в религии, так и в науке
>>
>>Вот вас и просят привести определения определяемых понятий, а вы уходите от ответа, хотя это так просто....
>
>>>>при этом совершенно трансцендентных обыденному языку,
>>>
>>>почему это трансцендентных обыденному языку? Точка, линия - трансцендентны обыденному языку? Спасибо, Слава Богу, - тоже трансценндентны?
>>
>>Конечно не трансцендентны, их можно объяснить. но вы то отказались от объяснений.
>
> Вот это не надо, даже в учебнике по геометрии детям говорится, что и точка и линия - это абстракции, которые не объясняются точно, а только по аналогии, как и несколько основных постулатов Евклида с ними связанных.
1. Аксиоматические понятия не объясняются дедуктивно, но они объясняются деятельностно, через обыденный язык — дети понимают что такое точка и прямая, потому что их этому научили и поэтому умеют выводить утверждения из аксиом.
2.Еще раз спрашиваю — у вас понятия науки, научного метода и религии является аксиоматическими? Если нет, приведите определения. Если да, то объясните понятия обыденным языком. Или понятия в принципе необъяснимые?
>>>>которым как раз и объясняют аксиоматические понятия, создавая таким образом не логически-дедуктивную, а деятельностную «инструкцию», да еще и истин не религиозных. на том де основании. что научный метод создавался якобы религиозными людьми.
>>>
>>>А Вы , что можете отрицать последнее?
>>
>>А еще некоторые создатели научного метода носили бороды, а некоторые были лысыми и т.д.
>>Если не поняли — научный метод из религии не выводиться.
>
>Я утверждал, что научный метод был создан верующими людьми.
Проверим. С какой точки отсчета начиная современная наука, где научные революции не отвергают предыдущее знание, а снимают его в себе? Эта точка отсчета — конец 18, начало 19 века — создание École Polytechnique во Франции и «Гумбольдтова университета» в Германии. Основатели и выдающиеся деятели École Polytechnique Монж, Карно, Лаплас и Лагранж были атеистами, революционерами и последователями французских энциклопедистов-материалистов. На немецких почвах процветал идеализм, но он отнюдь не тождественен религиозности — агностицизм Канта и панлогизм Гегеля это уже не религиозная вера. Если мы двинемся дальше, то разработчики методологии науки в 19 веке и уж тем боле в 20-м все реже оказывались религиозными людьми. это справедливо и для естественных и для гуманитарных наук Например такие столпы научной социологии как Маркс, Дюркгейм и Вебер были атеистами. Вы же скорее пытаетесь апеллировать не к собственно науке, а к преднауке, к науке нового времени от королевского общество до гумбольдтова университета. Да основатели науки, но еще не ученые, формулировали основы научного метода еще в религиозных категориях, потому как других категорий просто не было, вот только на выходе знание получалось не религиозное, а философское. Например, Спиноза, для которого Бог=материя, был по сути атеистом и открыл основной в материализме и современной науке причинности — субстанциональный.