|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
10.01.2008 17:28:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
"Лучше гносеологию преподавать" - это точно!
Я ещё не сообщал этот довод, но выскажусь.
Никого не удивляет ситуация, что в "самой научной стране" (образно
выражаясь) базовые принципы научного метода и основные понятия (ну, хотя бы,
что такое и как соотносятся эксперимент, гипотеза и теория) не объясняются
ни одним словом ни в школе - ни даже в вузах?!
Нет, с применением этих "слов" в научной литературе и учебниках всё в
порядке.
Вот только каждому школьнику и далее студенту приходится самому из
обрывочных сведений составлять (если он вообще этим озаботится) понятие
(практика показывает, что в массе - самое дикое), что всё это такое.
Понятно, что тот, кто потом становится учёным (в процессе обучения в
_некоторых_ ВУЗах - и далее) соответствуюшие понятия волей-неволей изучаются
и систематизируются - из дополнительной литературы и даже могут быть курсы
(интересно бы проанализировать их уровень) по философии науки - но к этому
времени будущие учёные уже накрепко индоктринированы (в нежном возрасте,
когда восприятие ещё некритично!) "научным" атеизмом, "вмешанным" в науку и
воспринимают всё уже через фильтр заданного мировоззрения.
Такая вот, получается "школа двух коридоров"!
Для "избранных" - "нового священства" - и для тех, кому можно в силу
размытости для них понятий, которыми оперирует "научное священство"
безнаказанно вешать любую лапшу на уши, не опасаясь действенной критики. (И
они к этому, как видим, зело привыкли).