|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
17.01.2008 20:51:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Не только.
>"Если исходить из этой обоснованной в своей сущности стабильности понятий обыденного языка в процессе научного развития, то следует признать, что на основе открытий современной физики наша позиция относительно таких понятий, как бог, человеческая душа, жизнь, должна отличаться от позиции XIX века, так как эти понятия принадлежат именно к естественному языку и потому непосредственно связаны с реальностью."
>В чем должна отличатся позиция физики в отношении понятий бог, душа и жизнь от позиций физики 19 века ? Только в сторону их принятия, так как позиция науки 19 века была отрицанием этих понятий.
Это ваш логический вывод, а не Гейзенберга, и он неправильный. Примерно, как если бы из слов " мы должны изменить направление" и факт что человек шел на север, вы сделали вывод "теперь он пойдет на юг", а не на восток или на северо-восток. Речь же идет лишь о принципиально другой форме критики, логике критики. Я где-то писал в подветке с Iva об аксиоматическом подходе и его роли в общей схеме познания (К->A->K) Конкретное1->астрактное->конкретное2. В 19-м веке критика шла просто по схеме абстактное (наука)-> конкретное2 (религиозная деятльность людей). Что не совсем правильно.
Остальное - пока не разбираю, ибо, мне кажется, ошибка везде примерно одна и та же.
ЗЫ. По поводу вашего вопроса https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/239726.htm о эволюции, я право не знаю, что отвечать. Мне написанное кажется очевидным, чуть подробнее я написал здесь https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/239534.htm, надеюсь вы прочитали. Если есть вопросы, напишите, но могу предложит только обсуждение, ссылки никакой нет.