|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
09.01.2008 13:46:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Это неверное суждение. Я совершенно определённо высказалсячто...
... там, где научный метод применим и это доказывается теоретически и
практически - никто не оспаривает его примущества в познании природных
явлений.
Проблема возникает в случаях, когда применить научный метод не удаётся.
Возникает даже в сфере познания природных явлений. (Разве, к примеру,
гипотеза о самопроизвольном зарождении жизни на Земле, которую не доказали и
которую невозможно доказать научным методом, ближе к истине, чем гипотеза о
разумном сотворении жизни?)
Но ещё большие проблемы возникают, когда наука на основании своих успехов
(как реальных, так и мнимых) объявляет себя источником абсолютной истины
(вопреки самим научным принципам, которые утверждают, что научное знание
условно) и претендует на сферу целеполагания (да ещё монопольно!).
Вам об этом. А вы всё про "закон всемирного тяготения" да про исследование
природы.
Знаете, в роли кого вы (и лично, и обобщённо, как представитель идеологии)
таким образом выступаете?
В роли строителей-эксплуатационников американского аэродрома, которые
вредряют туземцам культ карго:
"Вот тут у нас "аэродромы" и "самолёты" из веток - и вы верьте, что к вам
прилетят. Верьте потому, что вон там, в другом месте, у нас есть другой
аэродром и другие самолёты, там всё летает и доставляются грузы."