|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
31.12.2007 15:16:52
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Россия-2007: кризис мировоззрения
http://www.rus-crisis.ru/?p=2500 - "Россия-2007: кризис мировоззренческой основы общества"
В этой статье я увидел понятия, которые совпадают или близки к понятиям антропологической теории С.Лурье - ядерная зона и многое такое. Это действительно использование этой теории, или просто близость используемых терминов, возникших у вас в результате самостоятельного построения своей теории ?
Вопросы, поднятые в этой вашей статье очень интересны. Но они хорошо ложаться в логику моего анализа советского общества с точки зрения теории Гумилева, которую я потихоньку выкладываю на форуме.
Один из выводов - существует стереотип поведения, заключающийся в потребности активного управления процессом этногенеза, все рычаги которого находились в советское время в руках государства, а сейчас они демонтированны и процесс пущен на самотек.
Значит в России ни один процесс не субъектен, если в нем не участвует государство, а государство достаточно своеобразно понимает свои задачи.
из "Этногенез советского народа " - http://vizantarm.am/page.php?15#1.3
1.3 Парадоксы "человека нового типа" или нахождение философского камня
...
Потому одно из основных отличий этнического устройства СССР от других стран это то, что благодаря руководящей позиции КПСС в государстве, была реализована модель активного и целенаправленного управления процессом этнообразования в стране. Это несравнимо более сложное устройство общества, и то, что первая реализация этой модели оказалась с смертельными дефектами, не умаляет грандиозности замысла и реализации. Основная проблема такого устройства, как мы видели, это проблема баланса необходимой изолированности от общества, что бы можно было направленно изменять общество, и проблема необходимости существования обратных связей, обновляющих эту элиту. Кроме того, необходимо обеспечить функциональность обычных механизмов этнообразования, только опираясь на них можно корректировать неизбежные ошибки, накапливающиеся в процессе сознательного управления этнообразованием.
Духовное устройство советского общества можно сравнить с Китаем, где чиновники сдавали экзамены для занятия должности. В основном это были экзамены по конфуцианству. Т.е власть в Китае имела такие же духовные рычаги управления страной, как и власть через КПСС в СССР. Конфуцианство это доктрина, направленная на поощрение личного самосовершенствования, и в этом смысле оно явно инструмент влияние на этногенез. Однако существенное отличие от ситуации с СССР тем не менее есть.В отличие от СССР в том, что в Китае кроме конфуцианства в обществе были распространены буддизм и даосизм, не имевшие никакой вертикальной структуры управления. Т.е в Китае конфуцианство это доктрина, при помощи которой власть влияет на духовную сферу в стране, оставляя народу возможность самовыражения и самоорганизации в духовной сфере при помощи даосизма и буддизма. Вдумаемся в это, в императорском Китае, где власть императора была абсолютной, власти не считали себя вправе насаждать своему обществу мировоззрение, они понимали важность автономности духовной сферы от власти.
Стереотип поведения, заключающийся в потребности активного управления процессом этногенеза не может самопроизвольно исчезнуть. Есть две фундаментальные причины в рамках теории Гумилева, которые обязывают прийти к тамому выводу. Во первых стереотипы поведения серьезно меняются только на предварительной стадии этногенеза. На первой стадии этногенеза идет окончательное становление стереотипа поведения, и на остальных стадиях происходит уже трансформация этого стереотипа по определенном правилам. И что не менее важно, стереотип поведения никогда сознательно не может изменяться, так как он относиться к подсознательной сфере психологии. Во вторых, на первой стадии этногенеза общественные структуры не упрощаются. Стереотип поведения связанный с потребностью активного управления мог бы поменяться в процессе упрощения общественных структур, но русский-советский этнос находиться на первой стадии этногенеза, когда общественные структуры усложняются, что бы соответствовать развивающемуся поведению этноса.
из "Этногенез советского народа " - http://vizantarm.am/page.php?15#1.4.2
1.4.2 Механизмы этногенеза у русских
...
Выше мы говорили о форме этногенеза в СССР. Изучив формы этногенеза у русских, самое время заняться сравнением механизмов эногенеза советского народа и механизмов этногенеза у русских. Налицо преемственность советских механизмов по отношению к русским механизмам в вопросе роли религии. Можно даже сказать большее, что советские механизмы есть более высокая степень по сравнению с традиционными русскими механизмами, так как "новый человек" не был полностью сформирован, понятно, что формирование поведения "нового человека" не могло произойти раньше построения коммунизма. Значит советская религия обязана была динамически трансформировать поведение людей. Нельзя утверждать, что подобная задача совсем чужда для православного христианства, и что в русской его версии никогда не ставились такие задачи. Но очевидно, что степень акцентирования этой задачи в практике советской религии была выше. Кроме того, тоже самое можно сказать и о участии государства в этом процессе. Духовная сфера, традиционно бывшая автономной в России, со времен Петра I снала подчинилась государству, и в советское время стала одной из важнейших сфер государственной активности, интегрировавшись с ним. Т.е и в этой сфере можно видеть преемственность традиций предыдущего периода времени.
1.4.5 Основные выводы. Управляемый пассионарный взрыв.
...
0днако нельзя не заметить, что тяга к монархии, к империи, которую по мнению многих авторов имеет русский этнос - это именно проявление стереотипа поведения связанного потребностью активного управления процессами этнообразования, которую можно прочитывать и как тягу к империи, к властному централизованному управлению. Однако нетрудно видеть, что тяга к империи не исчерпывает такого стереотипа поведения, если власть активно не занимается управлением этногенеза.